Karar Künyesi
Karar Türü:
Sayıştay 8. Daire Kararı
Karar Tarihi:
5/2/2023
Karar No:
126
Esas No:
285
KARAR
Sürekli görev yolluğu
… Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulunda öğretim görevlisi olarak görev yapmakta iken … Üniversitesinde öğretim görevlisi olarak görevlendirilen …’a mevzuata aykırı olarak sürekli görev yolluğu ödenmesi neticesinde … TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin olarak;
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Memurların bir kurumdan diğerine nakilleri” başlıklı 74’üncü maddesinde;
“Memurların bu Kanuna tabi kurumlar arasında, kurumların muvafakati ile kazanılmış hak dereceleri üzerinden veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle, bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkündür. ...
...” hükmüne yer verilmiştir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun “Öğretim görevlileri” başlıklı 31’inci maddesinde;
“Öğretim görevlileri; üniversitelerde ve bağlı birimlerinde bu Kanun uyarınca atanmış öğretim üyesi bulunmayan dersler veya herhangi bir dersin özel bilgi ve uzmanlık isteyen konularının eğitim - öğretim ve uygulamaları için, kendi uzmanlık alanlarındaki çalışma ve eserleri ile tanınmış kişiler, süreli veya ders saati ücreti ile görevlendirilebilirler. Öğretim görevlileri, ilgili yönetim kurullarının görüşleri alınarak fakültelerde dekanların, rektörlüğe bağlı bölümlerde bölüm başkanlarının önerileri üzerine ve rektörün onayı ile öğretim üyesi, öğretim üye yardımcısı ve öğretim görevlisi kadrolarına atanabilirler veya kadro şartı aranmaksızın ders saati ücreti veya sözleşmeli olarak istihdam edilebilirler. Öğretim üyesi kadrolarına öğretim görevlileri en çok iki yıl süre ile atanabilirler; bu süre sonunda işgal ettikleri kadroya başvuran öğretim üyesi bulunmadığı ve görevlerine devamda yarar görüldüğü takdirde aynı usulle yeniden atanabilirler. Atanma süresi sonunda görevleri kendiliğinden sona erer. Bunların yeniden atanmaları mümkündür. Bu takdirde ilk atama usulü uygulanır. Konservatuvarlar ile meslek yüksekokullarına gerektiğinde sürekli olarak öğretim görevlisi atanabilir.” denilmektedir.
6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun “Yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafının birlikte verilmesini icabettiren haller” başlıklı 10’uncu maddesinde;
“Yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafı aşağıdaki hallerde verilir:
1. Yurt içinde veya yurt dışında görev yapmakta iken yurt içinde veya yurt dışındaki sürekli bir göreve naklen atanan ya da yabancı ülkelerdeki memuriyet merkezi değiştirilen memur ve hizmetlilere yeni görev yerlerine kadar;
...” hükmü yer almaktadır.
6245 sayılı Harcırah Kanunu uyarınca, sürekli görev yolluğuna hak kazanabilmek için kişinin, yurt içinde veya yurt dışında görev yapmakta iken yurt içindeki veya yurt dışındaki sürekli bir göreve naklen atanması, naklen atamadan söz edilebilmesi için de her iki kurumda da yapılan görevin 657 sayılı Kanuna tabi bir görev olması gerektiği açıktır.
Diğer taraftan Mülga Devlet Personel Başkanlığının ..... tarih ve ..... sayılı görüş yazısında; farklı bir personel kanununa tabi bir kurumda ve farklı bir statüde görev kabul edenlerin yeni görevlerine atanmalarının 657 sayılı Kanun’un 74’üncü ve 76’ncı maddelerinde sözü edilen anlamda "nakil" olarak kabul edilmesinin mümkün bulunmadığı, memurların, başka bir statüye geçebilmeleri için istihdam edildikleri memurluk statülerinin sona ermesinin gerektiği, ancak istifa etmeleri halinde öğretim elemanı kadrolarına atanmalarının mümkün olduğu ifade edilmiştir. Aynı yazıda öğretim elemanı kadrolarında görev yapan personelin, hali hazırda görev yaptığı üniversite yahut farklı bir üniversitede, 2914 ve 2547 sayılı Kanunlarda belirtilen usule uyularak istihdam edilebileceği; 657 sayılı Kanun’un 76’ncı veya 74’üncü maddeleri çerçevesinde naklen atanamayacağı görüşüne yer verilmiştir.
Hâl böyle iken, Devlet Personel Başkanlığının görüş yazısına göre de üniversitelerde 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’na tabi olarak görev yapan personelin, başka bir üniversitede münhal bulunan 2914 sayılı Kanun’a tabi öğretim elemanı kadrolarına naklen atanmasının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’na tabi olarak görev yapmaktayken, Üniversitede 2914 sayılı Kanun’a tabi öğretim elemanı kadrolarına atanan kamu görevlileri yönünden tesis edilen işlemin “naklen atama” olarak değerlendirilmesi mümkün bulunmadığından anılan kamu görevlilerine 6245 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesine istinaden sürekli görev yolluğu ödemesinde bulunulması mümkün değildir.
Bu itibarla, … Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulunda öğretim görevlisi olarak görev yapmakta iken … Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulunda öğretim görevlisi olarak görevlendirilen …’a mevzuata aykırı olarak sürekli görev yolluğu ödenmesi neticesinde oluşan … TL kamu zararının,
Harcama Yetkilisi (…) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (…) …’a müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,
Daire Başkanı … ile Üye …’in karşı oyları ile ve oy çokluğuyla karar verildi.
Daire Başkanı … ile Üye …’in karşı oy gerekçesi;
“6245 sayılı Harcırah Kanunu uyarınca, sürekli görev yolluğuna hak kazanabilmek için kişinin, yurt içinde veya yurt dışında görev yapmakta iken yurt içindeki veya yurt dışındaki sürekli bir göreve naklen atanması gerekmektedir. 2547 sayılı Kanun’un 31’inci maddesine göre öğretim görevlilerinin üniversitelerde ve bağlı birimlerinde süreli veya ders saati ücreti ile görevlendirilebilecekleri, öğretim üyesi, öğretim üye yardımcısı ve öğretim görevlisi kadrolarına atanabilecekleri veya kadro şartı aranmaksızın ders saati ücreti veya sözleşmeli olarak istihdam edilebilecekleri, Öğretim üyesi kadrolarına öğretim görevlilerinin en çok iki yıl süre ile atanabilecekleri, yeniden atanmalarının mümkün olduğu düzenlemelerine yer verilmiştir.
Uyuşmazlık konusu olayda … Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulunda (2914 sayılı Kanun’a tabi) öğretim görevlisi olarak görev yapmakta olan …’ın, ..... Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokuluna (2914 sayılı Kanun’a tabi) öğretim görevlisi olarak atamasının yapıldığı, buna istinaden de anılan kişiye sürekli görev yolluğu ödemesinde bulunulduğu görülmektedir.
Uyuşmazlık, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 10’uncu maddesinde yer alan “naklen atama” kavramından ne anlaşılması gerektiği noktasında toplanmaktadır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 74’üncü maddesinde memurların bu Kanuna tabi kurumlar arasında, kurumların muvafakati ile naklen atanabilecekleri düzenlemesine yer verilmiştir. Bu düzenlemeye göre naklen atamadan söz edilebilmesi için de her iki kurumda da yapılan görevin 657 sayılı Kanuna tabi bir görev olması gerekmektedir.
Ancak, 6245 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde yer alan naklen atama kavramının sadece 657 sayılı Kanun’un 74’üncü maddesinde yer verilen anlamıyla yorumlanması mümkün değildir. Zira 6245 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde; “Memur; Personel kanunları hükümlerine göre aylık alan kimseleri ifade eder.” denilmek suretiyle bu Kanun’un sadece 657 sayılı Kanuna tabi personeli kapsamadığı açıklanmıştır. Buna göre, 6245 sayılı Kanun, tüm personel kanunlarına göre aylık alan kamu görevlilerine uygulanmakta olup Kanun’un 10’uncu maddesinde yer alan “naklen atama” kavramının sadece 657 sayılı Kanunda yer verilen anlamıyla yorumlanması 657 sayılı Kanun’a tabi personel yönünden hak kaybı yaratmazken diğer personel kanunlarına tabi personel yönünden hak kaybına neden olabilecektir.
Yurt içinde veya yurt dışında sürekli bir göreve naklen atanan kamu görevlilerine 6245 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesine istinaden sürekli görev yolluğu ödemesinde bulunulmasının öngörülmüş olmasının nedeni görev yeri değişen kamu görevlisinin katlanmak zorunda kaldığı maddi külfetin hafifletilmesidir. Dolayısıyla, personel kanunlarına göre aylık almakta olan kamu görevlilerine uygulanan 6245 sayılı Kanunda yer alan “naklen atama” kavramının sadece 657 sayılı Kanunda yer verilen anlamıyla yorumlanması 657 sayılı Kanun’a tabi kurumlar arası geçiş yapan personele sürekli görev yolluğu ödenmesi sonucunu doğuracak ve bu kişilerin katlandığı maddi külfetin hafifletilmesini sağlayacak iken diğer personel kanunlarına tabi kurumlar arası geçiş yapan personele sürekli görev yolluğu ödenmemesi ise maddi külfetin tümüne ilgili kamu görevlisinin katlanması anlamına gelecektir. Bu durum mevzuata uygun olmadığı gibi hakkaniyete de uygun değildir.
Diğer taraftan, 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’nun “Geçici görev” başlıklı 18’inci maddesinde, öğretim görevlilerinin rektörün görüşü veya ilgili kuruluşun muvafakati ile yükseköğretim üst kuruluşlarında her seferinde altı ayı geçmemek üzere geçici olarak görevlendirilebilecekleri düzenlemesine yer verilmiş ise de, somut olayda bu şekilde bir görevlendirme yapılmadığı da açıktır.
İlişikli ödeme emri belgesi ve eklerinin incelenmesi neticesinde, … Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı tarafından … hakkında düzenlenen “Personel hareketleri onayı”nda tesis edilen işlemin “naklen atama” şeklinde gerçekleştiği görülmektedir. Dolayısıyla, adı geçen personelin görev yeri değişikliği esnasında istifa suretiyle ayrılma olmadığından kişinin kamu görevlisi statüsü kesintiye uğramamıştır.
Yine “Personel hareketleri onayı”nda yapılan atama işleminin 1 yıl süre ile yapıldığı belirtilmişse de, 2547 sayılı Kanun’un 31’inci maddesinin yeniden atanmaya cevaz verdiği ve uygulamanın bu şekilde gerçekleştiği anlaşılmaktadır.
Harcırah Kanununda kurumlar arası nakil suretiyle bir başka yere atanan memurların harcırahının hangi kurum tarafından ödeneceği hususunda, herhangi bir hüküm bulunmamakta ise de, Sayıştay Temyiz Kurulu’nun ..... tarihli ve ..... tutanak numaralı kararında; naklen atanan memurun harcırahının yeni kurumu tarafından ödenmesi yönünde karar verilmiştir. Uyuşmazlık konusu olayda da sürekli görev yolluğu ödemesinin ilgilinin yeni görev yeri olan .... Üniversitesi tarafından yapıldığı görülmektedir.
Sonuç olarak, tesis edilen işlem 2914 sayılı Kanun’un 18’inci maddesine göre yapılmış bir geçici görevlendirme işlemi değildir. Kaldı ki, İdare tarafından düzenlenen belgelerde tesis edilen işlemin bir naklen atama olduğu görülmektedir. Sürekli görev yolluğu ödemesinde bulunulan ilgilinin yer değiştirme esnasında kamu görevlisi statüsünün kesintiye uğramadığı dikkate alındığında tesis edilen işlemin naklen atama şeklinde gerçekleştiğinin kabulü gerekmektedir. Hal böyle iken ilgili kişiye yapılan sürekli görev yolluğu ödemesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, yapılan sürekli görev yolluğu ödemesinin mevzuatına uygun olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu … TL ile ilgili olarak ilişilecek bir husus bulunmadığına karar verilmesi uygun olur.
… Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulunda öğretim görevlisi olarak görev yapmakta iken … Üniversitesinde öğretim görevlisi olarak görevlendirilen …’a mevzuata aykırı olarak sürekli görev yolluğu ödenmesi neticesinde … TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin olarak;
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Memurların bir kurumdan diğerine nakilleri” başlıklı 74’üncü maddesinde;
“Memurların bu Kanuna tabi kurumlar arasında, kurumların muvafakati ile kazanılmış hak dereceleri üzerinden veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle, bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkündür. ...
...” hükmüne yer verilmiştir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun “Öğretim görevlileri” başlıklı 31’inci maddesinde;
“Öğretim görevlileri; üniversitelerde ve bağlı birimlerinde bu Kanun uyarınca atanmış öğretim üyesi bulunmayan dersler veya herhangi bir dersin özel bilgi ve uzmanlık isteyen konularının eğitim - öğretim ve uygulamaları için, kendi uzmanlık alanlarındaki çalışma ve eserleri ile tanınmış kişiler, süreli veya ders saati ücreti ile görevlendirilebilirler. Öğretim görevlileri, ilgili yönetim kurullarının görüşleri alınarak fakültelerde dekanların, rektörlüğe bağlı bölümlerde bölüm başkanlarının önerileri üzerine ve rektörün onayı ile öğretim üyesi, öğretim üye yardımcısı ve öğretim görevlisi kadrolarına atanabilirler veya kadro şartı aranmaksızın ders saati ücreti veya sözleşmeli olarak istihdam edilebilirler. Öğretim üyesi kadrolarına öğretim görevlileri en çok iki yıl süre ile atanabilirler; bu süre sonunda işgal ettikleri kadroya başvuran öğretim üyesi bulunmadığı ve görevlerine devamda yarar görüldüğü takdirde aynı usulle yeniden atanabilirler. Atanma süresi sonunda görevleri kendiliğinden sona erer. Bunların yeniden atanmaları mümkündür. Bu takdirde ilk atama usulü uygulanır. Konservatuvarlar ile meslek yüksekokullarına gerektiğinde sürekli olarak öğretim görevlisi atanabilir.” denilmektedir.
6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun “Yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafının birlikte verilmesini icabettiren haller” başlıklı 10’uncu maddesinde;
“Yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafı aşağıdaki hallerde verilir:
1. Yurt içinde veya yurt dışında görev yapmakta iken yurt içinde veya yurt dışındaki sürekli bir göreve naklen atanan ya da yabancı ülkelerdeki memuriyet merkezi değiştirilen memur ve hizmetlilere yeni görev yerlerine kadar;
...” hükmü yer almaktadır.
6245 sayılı Harcırah Kanunu uyarınca, sürekli görev yolluğuna hak kazanabilmek için kişinin, yurt içinde veya yurt dışında görev yapmakta iken yurt içindeki veya yurt dışındaki sürekli bir göreve naklen atanması, naklen atamadan söz edilebilmesi için de her iki kurumda da yapılan görevin 657 sayılı Kanuna tabi bir görev olması gerektiği açıktır.
Diğer taraftan Mülga Devlet Personel Başkanlığının ..... tarih ve ..... sayılı görüş yazısında; farklı bir personel kanununa tabi bir kurumda ve farklı bir statüde görev kabul edenlerin yeni görevlerine atanmalarının 657 sayılı Kanun’un 74’üncü ve 76’ncı maddelerinde sözü edilen anlamda "nakil" olarak kabul edilmesinin mümkün bulunmadığı, memurların, başka bir statüye geçebilmeleri için istihdam edildikleri memurluk statülerinin sona ermesinin gerektiği, ancak istifa etmeleri halinde öğretim elemanı kadrolarına atanmalarının mümkün olduğu ifade edilmiştir. Aynı yazıda öğretim elemanı kadrolarında görev yapan personelin, hali hazırda görev yaptığı üniversite yahut farklı bir üniversitede, 2914 ve 2547 sayılı Kanunlarda belirtilen usule uyularak istihdam edilebileceği; 657 sayılı Kanun’un 76’ncı veya 74’üncü maddeleri çerçevesinde naklen atanamayacağı görüşüne yer verilmiştir.
Hâl böyle iken, Devlet Personel Başkanlığının görüş yazısına göre de üniversitelerde 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’na tabi olarak görev yapan personelin, başka bir üniversitede münhal bulunan 2914 sayılı Kanun’a tabi öğretim elemanı kadrolarına naklen atanmasının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’na tabi olarak görev yapmaktayken, Üniversitede 2914 sayılı Kanun’a tabi öğretim elemanı kadrolarına atanan kamu görevlileri yönünden tesis edilen işlemin “naklen atama” olarak değerlendirilmesi mümkün bulunmadığından anılan kamu görevlilerine 6245 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesine istinaden sürekli görev yolluğu ödemesinde bulunulması mümkün değildir.
Bu itibarla, … Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulunda öğretim görevlisi olarak görev yapmakta iken … Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulunda öğretim görevlisi olarak görevlendirilen …’a mevzuata aykırı olarak sürekli görev yolluğu ödenmesi neticesinde oluşan … TL kamu zararının,
Harcama Yetkilisi (…) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (…) …’a müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,
Daire Başkanı … ile Üye …’in karşı oyları ile ve oy çokluğuyla karar verildi.
Daire Başkanı … ile Üye …’in karşı oy gerekçesi;
“6245 sayılı Harcırah Kanunu uyarınca, sürekli görev yolluğuna hak kazanabilmek için kişinin, yurt içinde veya yurt dışında görev yapmakta iken yurt içindeki veya yurt dışındaki sürekli bir göreve naklen atanması gerekmektedir. 2547 sayılı Kanun’un 31’inci maddesine göre öğretim görevlilerinin üniversitelerde ve bağlı birimlerinde süreli veya ders saati ücreti ile görevlendirilebilecekleri, öğretim üyesi, öğretim üye yardımcısı ve öğretim görevlisi kadrolarına atanabilecekleri veya kadro şartı aranmaksızın ders saati ücreti veya sözleşmeli olarak istihdam edilebilecekleri, Öğretim üyesi kadrolarına öğretim görevlilerinin en çok iki yıl süre ile atanabilecekleri, yeniden atanmalarının mümkün olduğu düzenlemelerine yer verilmiştir.
Uyuşmazlık konusu olayda … Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulunda (2914 sayılı Kanun’a tabi) öğretim görevlisi olarak görev yapmakta olan …’ın, ..... Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokuluna (2914 sayılı Kanun’a tabi) öğretim görevlisi olarak atamasının yapıldığı, buna istinaden de anılan kişiye sürekli görev yolluğu ödemesinde bulunulduğu görülmektedir.
Uyuşmazlık, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 10’uncu maddesinde yer alan “naklen atama” kavramından ne anlaşılması gerektiği noktasında toplanmaktadır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 74’üncü maddesinde memurların bu Kanuna tabi kurumlar arasında, kurumların muvafakati ile naklen atanabilecekleri düzenlemesine yer verilmiştir. Bu düzenlemeye göre naklen atamadan söz edilebilmesi için de her iki kurumda da yapılan görevin 657 sayılı Kanuna tabi bir görev olması gerekmektedir.
Ancak, 6245 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde yer alan naklen atama kavramının sadece 657 sayılı Kanun’un 74’üncü maddesinde yer verilen anlamıyla yorumlanması mümkün değildir. Zira 6245 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde; “Memur; Personel kanunları hükümlerine göre aylık alan kimseleri ifade eder.” denilmek suretiyle bu Kanun’un sadece 657 sayılı Kanuna tabi personeli kapsamadığı açıklanmıştır. Buna göre, 6245 sayılı Kanun, tüm personel kanunlarına göre aylık alan kamu görevlilerine uygulanmakta olup Kanun’un 10’uncu maddesinde yer alan “naklen atama” kavramının sadece 657 sayılı Kanunda yer verilen anlamıyla yorumlanması 657 sayılı Kanun’a tabi personel yönünden hak kaybı yaratmazken diğer personel kanunlarına tabi personel yönünden hak kaybına neden olabilecektir.
Yurt içinde veya yurt dışında sürekli bir göreve naklen atanan kamu görevlilerine 6245 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesine istinaden sürekli görev yolluğu ödemesinde bulunulmasının öngörülmüş olmasının nedeni görev yeri değişen kamu görevlisinin katlanmak zorunda kaldığı maddi külfetin hafifletilmesidir. Dolayısıyla, personel kanunlarına göre aylık almakta olan kamu görevlilerine uygulanan 6245 sayılı Kanunda yer alan “naklen atama” kavramının sadece 657 sayılı Kanunda yer verilen anlamıyla yorumlanması 657 sayılı Kanun’a tabi kurumlar arası geçiş yapan personele sürekli görev yolluğu ödenmesi sonucunu doğuracak ve bu kişilerin katlandığı maddi külfetin hafifletilmesini sağlayacak iken diğer personel kanunlarına tabi kurumlar arası geçiş yapan personele sürekli görev yolluğu ödenmemesi ise maddi külfetin tümüne ilgili kamu görevlisinin katlanması anlamına gelecektir. Bu durum mevzuata uygun olmadığı gibi hakkaniyete de uygun değildir.
Diğer taraftan, 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’nun “Geçici görev” başlıklı 18’inci maddesinde, öğretim görevlilerinin rektörün görüşü veya ilgili kuruluşun muvafakati ile yükseköğretim üst kuruluşlarında her seferinde altı ayı geçmemek üzere geçici olarak görevlendirilebilecekleri düzenlemesine yer verilmiş ise de, somut olayda bu şekilde bir görevlendirme yapılmadığı da açıktır.
İlişikli ödeme emri belgesi ve eklerinin incelenmesi neticesinde, … Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı tarafından … hakkında düzenlenen “Personel hareketleri onayı”nda tesis edilen işlemin “naklen atama” şeklinde gerçekleştiği görülmektedir. Dolayısıyla, adı geçen personelin görev yeri değişikliği esnasında istifa suretiyle ayrılma olmadığından kişinin kamu görevlisi statüsü kesintiye uğramamıştır.
Yine “Personel hareketleri onayı”nda yapılan atama işleminin 1 yıl süre ile yapıldığı belirtilmişse de, 2547 sayılı Kanun’un 31’inci maddesinin yeniden atanmaya cevaz verdiği ve uygulamanın bu şekilde gerçekleştiği anlaşılmaktadır.
Harcırah Kanununda kurumlar arası nakil suretiyle bir başka yere atanan memurların harcırahının hangi kurum tarafından ödeneceği hususunda, herhangi bir hüküm bulunmamakta ise de, Sayıştay Temyiz Kurulu’nun ..... tarihli ve ..... tutanak numaralı kararında; naklen atanan memurun harcırahının yeni kurumu tarafından ödenmesi yönünde karar verilmiştir. Uyuşmazlık konusu olayda da sürekli görev yolluğu ödemesinin ilgilinin yeni görev yeri olan .... Üniversitesi tarafından yapıldığı görülmektedir.
Sonuç olarak, tesis edilen işlem 2914 sayılı Kanun’un 18’inci maddesine göre yapılmış bir geçici görevlendirme işlemi değildir. Kaldı ki, İdare tarafından düzenlenen belgelerde tesis edilen işlemin bir naklen atama olduğu görülmektedir. Sürekli görev yolluğu ödemesinde bulunulan ilgilinin yer değiştirme esnasında kamu görevlisi statüsünün kesintiye uğramadığı dikkate alındığında tesis edilen işlemin naklen atama şeklinde gerçekleştiğinin kabulü gerekmektedir. Hal böyle iken ilgili kişiye yapılan sürekli görev yolluğu ödemesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, yapılan sürekli görev yolluğu ödemesinin mevzuatına uygun olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu … TL ile ilgili olarak ilişilecek bir husus bulunmadığına karar verilmesi uygun olur.
Kararla ilgili sorunuz mu var?