Pazarlık ihale usulü

…… San. ve Tic. Ltd. Şti. İŞ Ortaklığı yükleniminde bulunan ….. TL sözleşme bedelli “İl Genelinde Muhtelif Yerlerde Menfez ve Yaya Köprüsü Yapılması” işinde; 4734 sayılı kanunun 21/b maddesinde belirtilen şartları taşımadığı halde pazarlık usulü ile ihaleye çıkılmasının sonucu kamu kaynağının azalmasına neden olması sonucunda ….. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak;

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinin (b) fıkrasında; “Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya yapım tekniği açısından özellik arz eden veya yapı veya can ve mal güvenliğinin sağlanması açısından ivedilikle yapılması gerekliliği idarece belirlenen hallerde veyahut idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması.” gerektiği belirtilmiştir.

“İl Genelinde Muhtelif Yerlerde Menfez ve Yaya Köprüsü Yapılması” işine ilişkin ihale dosyası incelendiğinde, ….. Dairesi Başkanlığı tarafından ….. tarihli yazı ile ….. tarihinde ….. ilinin yoğun yağış aldığını ve bu nedenle oluşan sel baskınları nedeniyle dere geçişlerinde bulunan yaya köprüsü ve menfezlerin zarar görmesi nedeniyle ulaşım ağında görünen aksaklıkların biran önce giderilebilmesi ve alternatif dere geçişlerinin de bu kapsamda yapılabilmesi için 4734 sayılı Kanunun 21/b maddesine göre ihaleye çıkılması gerektiğine ilişkin yazı düzenlendiği, söz konusu ihalenin ….. tarihinde yani ….. tarihinde meydana geldiği belirtilen sel baskınlarından ….. ay sonra yapıldığı, işe başlama tarihinin ise …. tarihi olarak gerçekleştiği görülmüştür.

Denetçi sorgusunda; Kanunun 21/b maddesinde belirtilen şartların oluşmadığı, ivedilikle yapılması gereken imalatlara ancak ….. ay sonra başlanılmasının bu imalatların İdarenin gerekçe yazısında belirtildiği gibi çok acil yapılması gereken imalatlar olmadığını açıkça ortaya koyduğu, bu şartlar altında Belediye tarafından 4734 sayılı Kanunun “Açık ihale” başlıklı 19’uncu maddesine göre ihaleye çıkılması gerekirken pazarlık usulü kullanılarak söz konusu yapım işinin ihale edilmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği, belirtilmiştir.

Sorumlular savunmalarında; ….. ilinde ….. tarihinde yaşanan sel felaketi ve özellikle ….ilçesinde …..yılı Ağustos ayında gerçekleşen büyük …. yangını sonrası yaşanan doğa tahribatı kaynaklı erozyonunda etkisiyle dereler üzerindeki geçişi sağlayan menfezlerin zarar gördüğünü, ulaşım ağının parçası olan bu yapıların can ve mal güvenliğinin sağlanması, ayrıca vatandaşların ulaşım engelinin ortadan kaldırılması açısından acilen yapılması gereği doğduğunu,

…..Valiliği ….. Kaymakamlığından, …… İdaresi Genel Müdürlüğü'nden, ….. Belediye Başkanlığı'ndan, Belediyeye Bağlı Muhtarlık Dairesi Başkanlığından, vatandaşlar tarafından yazılan talep dilekçeleri ile sel anında kendileri tarafından tespit edilen noktalara müdahale edilmesi adına ulaşım dairesi başkanlığı ile beraber çalışmalara başlanıldığını, ilk etapta müdahale edilmesi gereken noktaların çözümünde menfez veya köprü olması gerekliliğinin tespit edildiğini, ….adet menfez yapılmasına karar verildiğini, projelendirme aşamasında proje ihalesine çıkılmasının daha fazla zaman kaybı olacağından proje için ihaleye çıkılmayıp, kendi ekipleri tarafından tip menfez olarak projelendirdiğinin ve statik hesabı yapılarak belirlenen alanlarda gerekli aplikasyonların da yapıldığını, söz konusu ihalenin hem afet hem de aciliyetle ilgili unsurları bulundurduğundan dolayı 4734 sayılı kanunun 21/b maddesine göre pazarlık usulü yöntemiyle …. tarihinde ihalesinin yapıldığını, bu çapta ve dağınık bir alanda yapılmış olan ihale için …. aylık sürenin hazırlık çalışmalarının yapıldığı bir süre olduğunu, ihalenin hazırlık aşaması da dahil olmak üzere derhal yapıldığını, hazırlık çalışmaları ihalenin yapılabilmesi için gerekli süre olup, hazırlık çalışmaları yapılmadan ihalenin yapılması mümkün olmayacağını, ifade etmişlerdir.

Rapor dosyası ve eki belgeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında, sorumluların savunmaları yerinde görülmüş olup, denecek kalmamıştır.

Bu itibarla; ….. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı yükleniminde bulunan ….. TL sözleşme bedelli “İl Genelinde Muhtelif Yerlerde Menfez ve Yaya Köprüsü Yapılması” işinde; 4734 sayılı kanunun 21/b maddesinde belirtilen şartları taşımadığı halde pazarlık usulü ile ihaleye çıkılmasının sonucu kamu kaynağının azalmasına neden olması hususunda mevzuata uygun olduğu anlaşılan …… TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına;

İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verilmiştir.