Karar Künyesi
Karar Türü:
Sayıştay 8. Daire Kararı
Karar Tarihi:
2/16/2023
Karar No:
93
Esas No:
270
KARAR
Sözleşmeye aykırı ödeme yapılması
Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından doğrudan teminle alınan araç kiralama hizmetine ilişkin imzalanan sözleşmede şoförlerin yemek bedellerinin yüklenici tarafından karşılanacağı kararlaştırılmasına rağmen belediye bütçesinden ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin olarak;
Belediye ile yüklenici …...… arasında ilk olarak 02.06.2020 tarihinde imzalanan ve aylık dönemler itibariyle yinelenen “…...… Kiralama Sözleşmesi”nin hüküm maddelerinden önce sözleşmenin tarafları belirlenmiştir. Sözleşmede; “Bu sözleşmenin tarafları bir tarafta …...… sözleşmede kiralayan olarak anılacaktır ve diğer taraf …...… Belediye Başkanlığı sözleşmede kiracı-işleten olarak anılacaktır.” denilmektedir. Bahse konu Sözleşmenin 4’üncü maddesi ise; “Araçların tüm otopark ile yakıtları Kiracı-İşleten tarafından karşılanır. Şoför, konaklama ve yemek gideri kiralayan tarafından karşılanır. Kiralanan araçlara ait kira müddeti içerisinde tahakkuk eden tüm yasal vergiler kiralayan tarafından ödenecektir.” açıklamalarını içermektedir.
Yukarıda belirtilen sözleşme hükmü gereğince, kiralanan araçların şoförlerine ait konaklama ve yemek giderlerinin; sözleşme tarafı kiralayan (…...…) tarafından ödeneceği kararlaştırılmıştır. Ancak ilişikli ödeme emri belgesinin incelenmesi sonucu görüleceği üzere, bu kiralama işleminden kaynaklı 7 şoföre (operatör) 195 gün boyunca 3 öğün verilen yemek bedeli, Belediye Başkanlığının temsil ve ağırlama giderleri başlıklı bütçe tertibinden ödenmiştir.
Savunmalarda, sözleşmenin 4’üncü maddesinde, şoförlerin yemek giderlerinin hangi taraf tarafından karşılanacağı hususunda hataya düşülerek sehven bu giderin Kiralayan tarafından karşılanacağının düzenlendiği ifade edilmiş olsa da, bu iddiaları destekleyecek kanıtlayıcı bilgi ve belge sunulamadığı için, söz konusu sözleşmenin mevcut haliyle uygulanması gerekmektedir.
Bu itibarla, yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar çerçevesinde, kira sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak yemek bedelinin belediye bütçesinden ödenmesi sonucu oluşan toplam …...… TL kamu zararının;
Harcama Yetkilisi (...) .... ve Gerçekleştirme Görevlisi (...) ....’ye müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile ödettirilmesine, oy birliğiyle karar verildi.
Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından doğrudan teminle alınan araç kiralama hizmetine ilişkin imzalanan sözleşmede şoförlerin yemek bedellerinin yüklenici tarafından karşılanacağı kararlaştırılmasına rağmen belediye bütçesinden ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin olarak;
Belediye ile yüklenici …...… arasında ilk olarak 02.06.2020 tarihinde imzalanan ve aylık dönemler itibariyle yinelenen “…...… Kiralama Sözleşmesi”nin hüküm maddelerinden önce sözleşmenin tarafları belirlenmiştir. Sözleşmede; “Bu sözleşmenin tarafları bir tarafta …...… sözleşmede kiralayan olarak anılacaktır ve diğer taraf …...… Belediye Başkanlığı sözleşmede kiracı-işleten olarak anılacaktır.” denilmektedir. Bahse konu Sözleşmenin 4’üncü maddesi ise; “Araçların tüm otopark ile yakıtları Kiracı-İşleten tarafından karşılanır. Şoför, konaklama ve yemek gideri kiralayan tarafından karşılanır. Kiralanan araçlara ait kira müddeti içerisinde tahakkuk eden tüm yasal vergiler kiralayan tarafından ödenecektir.” açıklamalarını içermektedir.
Yukarıda belirtilen sözleşme hükmü gereğince, kiralanan araçların şoförlerine ait konaklama ve yemek giderlerinin; sözleşme tarafı kiralayan (…...…) tarafından ödeneceği kararlaştırılmıştır. Ancak ilişikli ödeme emri belgesinin incelenmesi sonucu görüleceği üzere, bu kiralama işleminden kaynaklı 7 şoföre (operatör) 195 gün boyunca 3 öğün verilen yemek bedeli, Belediye Başkanlığının temsil ve ağırlama giderleri başlıklı bütçe tertibinden ödenmiştir.
Savunmalarda, sözleşmenin 4’üncü maddesinde, şoförlerin yemek giderlerinin hangi taraf tarafından karşılanacağı hususunda hataya düşülerek sehven bu giderin Kiralayan tarafından karşılanacağının düzenlendiği ifade edilmiş olsa da, bu iddiaları destekleyecek kanıtlayıcı bilgi ve belge sunulamadığı için, söz konusu sözleşmenin mevcut haliyle uygulanması gerekmektedir.
Bu itibarla, yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar çerçevesinde, kira sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak yemek bedelinin belediye bütçesinden ödenmesi sonucu oluşan toplam …...… TL kamu zararının;
Harcama Yetkilisi (...) .... ve Gerçekleştirme Görevlisi (...) ....’ye müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile ödettirilmesine, oy birliğiyle karar verildi.
Kararla ilgili sorunuz mu var?