Karar Künyesi
Karar Türü:
Sayıştay 5. Daire Kararı
Karar Tarihi:
7/5/2022
Karar No:
112
Esas No:
543
KARAR
Atama
…..Belediyesinde eğitmen olarak çalışan …..’ın Yönetmeliğe aykırı olarak unvan değişikliği sınavına girmeksizin mühendis kadrosuna atanması sonucunda …. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak;
04.07.2009 gün ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar” başlıklı 5’inci maddesinin ikinci fıkrasında unvan değişikliğine tabi kadrolar arasında mühendis sayılmış, “Unvan değişikliği” sınavına tabi olan kadrolara atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 8’inci maddesinde, “Unvan değişikliği sınavında başarılı olmak ve Yükseköğrenim mezunu olanların 1-4 dereceli kadrolara atanmaları için 657 sayılı Kanunun 68’inci maddesinin (B) bendinde belirtilen süre kadar hizmeti bulunmak." “Unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 9 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, "Mühendis... kadrolarına atanabilmek için, Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokulların ilgili bölümlerinden mezun olmak ile öğrenim durumu itibarıyla atanacağı kadro unvanını ihraz etmiş olmak," şartları sayılmıştır.
Yönetmeliğin “Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, “Gruplar arası görevde yükselme niteliğindeki geçişler ve alt gruptan üst gruplara geçişler görevde yükselme sınavına tabidir. Mahalli idarelerde ve diğer kamu/kurum ve kuruluşlarında, daha önce bulunulan görevler ile bu görevlerle aynı düzey görevlere veya alt görevlere, görevde yükselme sınavına tabi tutulmadan atama yapılabilir.” ile “Naklen atamalar” başlıklı Ek 2’nci maddesinde, “Diğer kamu kurum ve kuruluşlarında görev yapanlardan, bu Yönetmelikte belirtilen aynı unvana, bu unvanın bulunduğu aynı alt gruptaki diğer unvanlara genel hükümlere göre naklen atama yapılabilir. Ancak; müdür, şube müdürü ve aynı düzeydeki diğer görevlere atanacaklarda ilgili unvan için belirtilen öğrenim şartı aranır.” düzenlemesi yapılmıştır.
Yönetmeliğe göre mühendisliğe atanma unvan değişikliğine tabidir. Naklen atanarak gelen kişinin geldiği kurumda bulunduğu kadrosu ne ise atanacağı kurumda da kadrosu aynı/eşdeğer olmalıdır. Unvan değişikliği gereken mühendis kadrosuna unvan değişikliği sınavına girmeden atama yapılması 18.04.1999 gün ve 23670 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik ile Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğe aykırıdır.
Yönetmeliğe aykırı olarak unvan değişikliği sınavı olmadan mühendisliğe yapılan atama kazanılmış hak oluşturmaz. Kazanılmış hakkın varlığından söz edebilmek için, hakkın yürürlükteki hukuk kurallarına uygun olarak tesis edilen bir işlemle elde edilmesi gerekmektedir. Hukuka aykırı olarak tesis edilen işlemlerin kazanılmış hak doğurması mümkün değildir. Yönetmeliğe aykırı yapılan atamanın iptal edilmesi gerekir.
18.04.1999 gün ve 23670 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin Ek 3’üncü maddesinde, (Ek: 21/9/2004-2004/8246 K.)
“(Değişik birinci fıkra: 6/5/2013-2013/4957 K.) Bu Yönetmelik kapsamındaki personelin, en az ortaöğretim düzeyinde mesleki veya teknik eğitim sonucu ihraz edilen unvanlara ilişkin görevlere atanmaları, (…)bu Yönetmelikte belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yapılacak unvan değişikliği sınavı sonundaki başarısına göre gerçekleştirilir.
(Değişik birinci cümle: 17/10/2016-2016/9380 K.) Unvan değişikliği yazılı sınavları, kurumlarca belirlenecek görev alanları ve atama yapılacak görevin niteliğine ilişkin konularda yaptırılır ve bu sınavlara katılacaklarda, kurumda veya öğrenim durumları ile ilgisi bulunmayan görevlerde belirli süre hizmet yapmış olma şartı aranmaz. (Ek cümle: 1/3/2010-2010/192 K.) Unvan değişikliği sınavı kapsamındaki görevlere, sadece kurumun kendi personeli başvurabilir.”
ve Ek 1’inci maddesindeki, (Ek : 21/5/2000 - 2000/1231 K.)
“ Kurumlar aynı unvana veya bu unvanın bulunduğu aynı alt gruptaki diğer unvanlara veya daha alt unvanlara naklen atama yapabilir. Diğer personel kanunlarına tabi olanların 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi görevlere atanmalarında ihraz ettikleri unvanlar, aynı unvanın olmaması halinde öğrenim durumu ve ihraz ettiği unvanla birlikte atanacağı unvan ve Devlet Personel Başkanlığının olumlu görüşü dikkate alınır. İlk defa açıktan atamalarda bu Yönetmelik hükümleri uygulanmaz.”
şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir.
Naklen atama aynı veya eşdeğer kadroya yapılabilir. Mühendislik eğitmen kadrosuna göre aynı veya eşdeğer kadro olmadığı gibi, mühendislik eğitmen kadrosuna göre alt görev de değildir. Mühendis olarak kişi ya açıktan mühendis olarak atanmalı ya da unvan değişikliği sınavına girerek bu kadroya atanmalıdır.
Mühendis diplomasına sahip olan kişi açıktan veya unvan değişikliği sınavına girerek ve kadronun gerektirdiği nitelikleri taşıyanlar mühendis kadrosuna atanabilir. Naklen bir kurumdan diğerine atanma veya bir kadrodan diğer kadroya unvan değişikliği sınavına girmeden atanmak mümkün değildir. Tüm kamu kurumlarının Yönetmeliklerinde mühendisliğe atanma unvan değişikliği sınavına tabidir. Aksi durumda belediyeye memur olarak giren kişi unvan değişikliğine girmeden aynı veya farklı kuruma mühendis olarak atanabilir.
Gerek 18.04.1999 günlü Genel Yönetmeliğin gerekse kurumların bu Yönetmeliğe uygun çıkardıkları Yönetmeliklerde unvan değişikliğine tabi kadrolarda unvan değişikliği sınavına girilmesi esas olarak yer almıştır. Bunu istisna eden düzenleme bulunmamaktadır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Memurların bir kurumdan diğerine nakilleri” başlıklı 74’üncü maddesindeki, “Memurların bu Kanuna tabi kurumlar arasında, kurumların muvafakatı ile kazanılmış hak dereceleri üzerinden veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle, bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkündür.” hüküm memurların bir kurumdan diğerine naklini düzenleyen maddedir. Böyle bir düzenlemenin olması işin doğası gereğidir. Ancak bu hüküm kişinin şartları sağlamadığı bir kadro veya unvana naklen atanacağını göstermemektedir. Sonuç olarak Kanunun 74 üncü maddesi mühendis kadrosunda olmayan kişinin mühendis kadro unvanını almadan naklen mühendisliğe atanacağını sağlamamaktadır.
Eğitmen kadrosunda görev yapan ….., ….. tarihinde …. Üniversitesi …… Fakültesi Makine Mühendisliğinden (ikinci öğretim) mezun olmuş, buna istinaden unvan değişikliği sınavına girmeden …. gün ve …. sayılı onay mühendis kadrosuna atanmıştır. Yönetmeliğe göre herhangi bir kadroda çalışırken mühendis kadrosuna atanma unvan değişikliğine tabidir. Unvan değişikliği gereken mühendis kadrosuna unvan değişikliği sınavına girmeden atama yapılması 18.04.1999 gün ve 23670 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik ile Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğe aykırıdır.
Sorumluların savunmalarında, Yönetmelikte eğitmen kadrosuna göre alt statüde bulunan mühendislik kadrosuna atanmak için unvan değişikliği sınavına gerek bulunmadığından mevzuata aykırılık olmadığı, atama yapıldığı tarihte bu kadroya istekli başka personel ve mühendis olmaması, belediyenin ihtiyaç durumu, dışarıdan personel alınmasının ekonomik olmaması kurum içerisinde eğitim, bilgi ve liyakat bakımından en uygun aday olunması ve bu görevi yapacak şartları uygun olan başka personel bulunmaması nedeniyle atama işlemi mevzuata uygun olarak yapıldığı, yapılan atama işleminin açık hata olmadığı, yargı kararlarından örnekler verilerek yapılan işlemlerin ve ödemelerin geri alınamayacağı açıkça hüküm altına alındığı, kanunsuz bir yükselme işleminden sonra, idare tarafından kanunsuz yükselmenin artık geri alınmasının uygun olmadığı, hatalı ödemenin ilk yapıldığı tarihten başlamak üzere 90 günlük süre geçtikten sonra istirdat edilemeyeceği, sakat bir işlem bundan yararlanan lehine kazanılmış bir hak doğurmasa da, bunun kişiler için doğurduğu subjektif etki ve sonuçlarının korunması gerektiği, mevzuata aykırı olduğu iddia edilen atamalar nedeniyle maaş –tazminat gibi ilgilisine yapılan hatalı ödemelerin sorguda iddia edildiği gibi kamu zararı oluşturmadığı, idare tarafından yapılan atama işlemlerimde, şartlardan bazıları eksik olsa bile atanan makamın gerektirdiği görev ve hizmeti yerine getirmek suretiyle atanan kişinin emek ve mesai harcadığı, bu hizmeti yerine getirdiğinden dolayı aldığı ücretlerin de yasal olduğu, bir kişinin angarya çalıştırılmak suretiyle emeğinin gasp edilmesinin Anayasal bir suç olduğu, asil görevin tüm sorumluluğu da taşıyarak vazifesini yapan kişinin tazminat farkının geri ödenmesinin talep edilmesi haksız bir uygulama olacağı, atamaların mevzuata uygun yapılıp yapılmadığının atamayı teklif eden ilgili birim ve atamaya olur veren belediye başkanının sorumluluğunda olduğu ifade edilmiştir.
Savunmalarda atamanın mevzuata uygun olduğuna dair bir ifade yer almamıştır. Sorumlularda atamanın hatalı olduğunu bilmektedirler.
Savunmada yapılan ödemelerin kamu zararı olmadığı ifade edilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere şartları tutmayan kişiye yapılan ödemeler kamu zararıdır. Bu kişiler mevzuata aykırı olarak atandıkları tarihten bu güne kadar temadi olarak yani sürüp gelen bir şekilde atandıkları kadronun haklarını almışlardır.
Savunmada bu kişinin atandığı görevi fiilen yaptığını, kamu zararı olarak iddia edilen tutarın bulunmadığını ve Anayasanın 18 inci maddesine göre angaryanın yasak olduğu ifadesine katılmak mümkün değildir. Sorguda belirtildiği üzere bu kişinin atama şartlarını taşımadığı açıktır.
Savunmada mühendis kadrosunun eğitmen kadrosuna göre alt statüde bulunduğu için mühendis kadrosuna atanmak için unvan değişikliği sınavına gerek bulunmadığı ifade edilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere, “eğitmen” görevde yükselme kadroları arasında, “mühendislik” ise unvan değişikliğine tabi kadrolar arasında sayılmıştır. Yönetmeliğe göre eğitmen İdari hizmetler grubunun altında “ayniyat saymanı, muhasebeci, kontrol memuru, eğitmen,” aynı hizmet grubu içinde yer alır iken, “Bilgisayar işletmeni, veri hazırlama ve kontrol işletmeni, veznedar, anbar memuru, ayniyat memuru, belediye trafik memuru, bilet satış memuru, evlendirme memuru, gemi adamı, koruma ve güvenlik görevlisi, gişe memuru, memur, mutemet, sayaç memuru, tahsildar, şoför.” ise eğitmenin alt hizmet grubunda yer almaktadır. Yani eğitmen kadrosunun alt görevi “Bilgisayar işletmeni, veri hazırlama ve kontrol işletmeni, veznedar, anbar memuru, ayniyat memuru, belediye trafik memuru, bilet satış memuru, evlendirme memuru, gemi adamı, koruma ve güvenlik görevlisi, gişe memuru, memur, mutemet, sayaç memuru, tahsildar, şoför.” kadrolarıdır. Dolayısıyla savunmada ifade edildiği gibi, Yönetmeliğe göre mühendis eğitmen kadrosuna göre alt statüde bir kadro değildir.
….. Yönetmeliğe aykırı olarak ….. gün ve ….. sayılı onay ile mühendis kadrosuna atanmıştır. Atamayı teklif eden İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü …. ile onaylayan Belediye Başkanı …… Yönetmeliğe aykırı açık hata kapsamında yapılan atama nedeniyle sorumludurlar. Harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlileri de mevzuata aykırı yapılan atama nedeniyle gerekli incelemeyi yapmadıklarından dolayı sorumludurlar.
Bu itibarla; …. Belediyesinde eğitmen olarak çalışan ….’ın Yönetmeliğe aykırı olarak unvan değişikliği sınavına girmeksizin mühendis kadrosuna atanması sonucunda oluşan ve ayrıntılı hesabı aşağıdaki tabloda gösterilen …. TL kamu zararının;
…. TL’sinin Harcama Yetkilisi (….) ….., Gerçekleştirme Görevlisi (…..) …., Diğer Sorumlu (…..) …. ile Üst Yönetici (…..) ….’e,
…. TL’sinin Harcama Yetkilisi (….) ….., Gerçekleştirme Görevlisi (…..) …., Diğer Sorumlu (…..) …. ile Üst Yönetici (…..) ….’e,
…. TL’sinin Harcama Yetkilisi (….) ….., Gerçekleştirme Görevlisi (…..) …., Diğer Sorumlu (…..) …. ile Üst Yönetici (…..) ….’e,
müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine,
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanunun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
…..Belediyesinde eğitmen olarak çalışan …..’ın Yönetmeliğe aykırı olarak unvan değişikliği sınavına girmeksizin mühendis kadrosuna atanması sonucunda …. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak;
04.07.2009 gün ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar” başlıklı 5’inci maddesinin ikinci fıkrasında unvan değişikliğine tabi kadrolar arasında mühendis sayılmış, “Unvan değişikliği” sınavına tabi olan kadrolara atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 8’inci maddesinde, “Unvan değişikliği sınavında başarılı olmak ve Yükseköğrenim mezunu olanların 1-4 dereceli kadrolara atanmaları için 657 sayılı Kanunun 68’inci maddesinin (B) bendinde belirtilen süre kadar hizmeti bulunmak." “Unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 9 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, "Mühendis... kadrolarına atanabilmek için, Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokulların ilgili bölümlerinden mezun olmak ile öğrenim durumu itibarıyla atanacağı kadro unvanını ihraz etmiş olmak," şartları sayılmıştır.
Yönetmeliğin “Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, “Gruplar arası görevde yükselme niteliğindeki geçişler ve alt gruptan üst gruplara geçişler görevde yükselme sınavına tabidir. Mahalli idarelerde ve diğer kamu/kurum ve kuruluşlarında, daha önce bulunulan görevler ile bu görevlerle aynı düzey görevlere veya alt görevlere, görevde yükselme sınavına tabi tutulmadan atama yapılabilir.” ile “Naklen atamalar” başlıklı Ek 2’nci maddesinde, “Diğer kamu kurum ve kuruluşlarında görev yapanlardan, bu Yönetmelikte belirtilen aynı unvana, bu unvanın bulunduğu aynı alt gruptaki diğer unvanlara genel hükümlere göre naklen atama yapılabilir. Ancak; müdür, şube müdürü ve aynı düzeydeki diğer görevlere atanacaklarda ilgili unvan için belirtilen öğrenim şartı aranır.” düzenlemesi yapılmıştır.
Yönetmeliğe göre mühendisliğe atanma unvan değişikliğine tabidir. Naklen atanarak gelen kişinin geldiği kurumda bulunduğu kadrosu ne ise atanacağı kurumda da kadrosu aynı/eşdeğer olmalıdır. Unvan değişikliği gereken mühendis kadrosuna unvan değişikliği sınavına girmeden atama yapılması 18.04.1999 gün ve 23670 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik ile Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğe aykırıdır.
Yönetmeliğe aykırı olarak unvan değişikliği sınavı olmadan mühendisliğe yapılan atama kazanılmış hak oluşturmaz. Kazanılmış hakkın varlığından söz edebilmek için, hakkın yürürlükteki hukuk kurallarına uygun olarak tesis edilen bir işlemle elde edilmesi gerekmektedir. Hukuka aykırı olarak tesis edilen işlemlerin kazanılmış hak doğurması mümkün değildir. Yönetmeliğe aykırı yapılan atamanın iptal edilmesi gerekir.
18.04.1999 gün ve 23670 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin Ek 3’üncü maddesinde, (Ek: 21/9/2004-2004/8246 K.)
“(Değişik birinci fıkra: 6/5/2013-2013/4957 K.) Bu Yönetmelik kapsamındaki personelin, en az ortaöğretim düzeyinde mesleki veya teknik eğitim sonucu ihraz edilen unvanlara ilişkin görevlere atanmaları, (…)bu Yönetmelikte belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yapılacak unvan değişikliği sınavı sonundaki başarısına göre gerçekleştirilir.
(Değişik birinci cümle: 17/10/2016-2016/9380 K.) Unvan değişikliği yazılı sınavları, kurumlarca belirlenecek görev alanları ve atama yapılacak görevin niteliğine ilişkin konularda yaptırılır ve bu sınavlara katılacaklarda, kurumda veya öğrenim durumları ile ilgisi bulunmayan görevlerde belirli süre hizmet yapmış olma şartı aranmaz. (Ek cümle: 1/3/2010-2010/192 K.) Unvan değişikliği sınavı kapsamındaki görevlere, sadece kurumun kendi personeli başvurabilir.”
ve Ek 1’inci maddesindeki, (Ek : 21/5/2000 - 2000/1231 K.)
“ Kurumlar aynı unvana veya bu unvanın bulunduğu aynı alt gruptaki diğer unvanlara veya daha alt unvanlara naklen atama yapabilir. Diğer personel kanunlarına tabi olanların 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi görevlere atanmalarında ihraz ettikleri unvanlar, aynı unvanın olmaması halinde öğrenim durumu ve ihraz ettiği unvanla birlikte atanacağı unvan ve Devlet Personel Başkanlığının olumlu görüşü dikkate alınır. İlk defa açıktan atamalarda bu Yönetmelik hükümleri uygulanmaz.”
şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir.
Naklen atama aynı veya eşdeğer kadroya yapılabilir. Mühendislik eğitmen kadrosuna göre aynı veya eşdeğer kadro olmadığı gibi, mühendislik eğitmen kadrosuna göre alt görev de değildir. Mühendis olarak kişi ya açıktan mühendis olarak atanmalı ya da unvan değişikliği sınavına girerek bu kadroya atanmalıdır.
Mühendis diplomasına sahip olan kişi açıktan veya unvan değişikliği sınavına girerek ve kadronun gerektirdiği nitelikleri taşıyanlar mühendis kadrosuna atanabilir. Naklen bir kurumdan diğerine atanma veya bir kadrodan diğer kadroya unvan değişikliği sınavına girmeden atanmak mümkün değildir. Tüm kamu kurumlarının Yönetmeliklerinde mühendisliğe atanma unvan değişikliği sınavına tabidir. Aksi durumda belediyeye memur olarak giren kişi unvan değişikliğine girmeden aynı veya farklı kuruma mühendis olarak atanabilir.
Gerek 18.04.1999 günlü Genel Yönetmeliğin gerekse kurumların bu Yönetmeliğe uygun çıkardıkları Yönetmeliklerde unvan değişikliğine tabi kadrolarda unvan değişikliği sınavına girilmesi esas olarak yer almıştır. Bunu istisna eden düzenleme bulunmamaktadır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Memurların bir kurumdan diğerine nakilleri” başlıklı 74’üncü maddesindeki, “Memurların bu Kanuna tabi kurumlar arasında, kurumların muvafakatı ile kazanılmış hak dereceleri üzerinden veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle, bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkündür.” hüküm memurların bir kurumdan diğerine naklini düzenleyen maddedir. Böyle bir düzenlemenin olması işin doğası gereğidir. Ancak bu hüküm kişinin şartları sağlamadığı bir kadro veya unvana naklen atanacağını göstermemektedir. Sonuç olarak Kanunun 74 üncü maddesi mühendis kadrosunda olmayan kişinin mühendis kadro unvanını almadan naklen mühendisliğe atanacağını sağlamamaktadır.
Eğitmen kadrosunda görev yapan ….., ….. tarihinde …. Üniversitesi …… Fakültesi Makine Mühendisliğinden (ikinci öğretim) mezun olmuş, buna istinaden unvan değişikliği sınavına girmeden …. gün ve …. sayılı onay mühendis kadrosuna atanmıştır. Yönetmeliğe göre herhangi bir kadroda çalışırken mühendis kadrosuna atanma unvan değişikliğine tabidir. Unvan değişikliği gereken mühendis kadrosuna unvan değişikliği sınavına girmeden atama yapılması 18.04.1999 gün ve 23670 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik ile Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğe aykırıdır.
Sorumluların savunmalarında, Yönetmelikte eğitmen kadrosuna göre alt statüde bulunan mühendislik kadrosuna atanmak için unvan değişikliği sınavına gerek bulunmadığından mevzuata aykırılık olmadığı, atama yapıldığı tarihte bu kadroya istekli başka personel ve mühendis olmaması, belediyenin ihtiyaç durumu, dışarıdan personel alınmasının ekonomik olmaması kurum içerisinde eğitim, bilgi ve liyakat bakımından en uygun aday olunması ve bu görevi yapacak şartları uygun olan başka personel bulunmaması nedeniyle atama işlemi mevzuata uygun olarak yapıldığı, yapılan atama işleminin açık hata olmadığı, yargı kararlarından örnekler verilerek yapılan işlemlerin ve ödemelerin geri alınamayacağı açıkça hüküm altına alındığı, kanunsuz bir yükselme işleminden sonra, idare tarafından kanunsuz yükselmenin artık geri alınmasının uygun olmadığı, hatalı ödemenin ilk yapıldığı tarihten başlamak üzere 90 günlük süre geçtikten sonra istirdat edilemeyeceği, sakat bir işlem bundan yararlanan lehine kazanılmış bir hak doğurmasa da, bunun kişiler için doğurduğu subjektif etki ve sonuçlarının korunması gerektiği, mevzuata aykırı olduğu iddia edilen atamalar nedeniyle maaş –tazminat gibi ilgilisine yapılan hatalı ödemelerin sorguda iddia edildiği gibi kamu zararı oluşturmadığı, idare tarafından yapılan atama işlemlerimde, şartlardan bazıları eksik olsa bile atanan makamın gerektirdiği görev ve hizmeti yerine getirmek suretiyle atanan kişinin emek ve mesai harcadığı, bu hizmeti yerine getirdiğinden dolayı aldığı ücretlerin de yasal olduğu, bir kişinin angarya çalıştırılmak suretiyle emeğinin gasp edilmesinin Anayasal bir suç olduğu, asil görevin tüm sorumluluğu da taşıyarak vazifesini yapan kişinin tazminat farkının geri ödenmesinin talep edilmesi haksız bir uygulama olacağı, atamaların mevzuata uygun yapılıp yapılmadığının atamayı teklif eden ilgili birim ve atamaya olur veren belediye başkanının sorumluluğunda olduğu ifade edilmiştir.
Savunmalarda atamanın mevzuata uygun olduğuna dair bir ifade yer almamıştır. Sorumlularda atamanın hatalı olduğunu bilmektedirler.
Savunmada yapılan ödemelerin kamu zararı olmadığı ifade edilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere şartları tutmayan kişiye yapılan ödemeler kamu zararıdır. Bu kişiler mevzuata aykırı olarak atandıkları tarihten bu güne kadar temadi olarak yani sürüp gelen bir şekilde atandıkları kadronun haklarını almışlardır.
Savunmada bu kişinin atandığı görevi fiilen yaptığını, kamu zararı olarak iddia edilen tutarın bulunmadığını ve Anayasanın 18 inci maddesine göre angaryanın yasak olduğu ifadesine katılmak mümkün değildir. Sorguda belirtildiği üzere bu kişinin atama şartlarını taşımadığı açıktır.
Savunmada mühendis kadrosunun eğitmen kadrosuna göre alt statüde bulunduğu için mühendis kadrosuna atanmak için unvan değişikliği sınavına gerek bulunmadığı ifade edilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere, “eğitmen” görevde yükselme kadroları arasında, “mühendislik” ise unvan değişikliğine tabi kadrolar arasında sayılmıştır. Yönetmeliğe göre eğitmen İdari hizmetler grubunun altında “ayniyat saymanı, muhasebeci, kontrol memuru, eğitmen,” aynı hizmet grubu içinde yer alır iken, “Bilgisayar işletmeni, veri hazırlama ve kontrol işletmeni, veznedar, anbar memuru, ayniyat memuru, belediye trafik memuru, bilet satış memuru, evlendirme memuru, gemi adamı, koruma ve güvenlik görevlisi, gişe memuru, memur, mutemet, sayaç memuru, tahsildar, şoför.” ise eğitmenin alt hizmet grubunda yer almaktadır. Yani eğitmen kadrosunun alt görevi “Bilgisayar işletmeni, veri hazırlama ve kontrol işletmeni, veznedar, anbar memuru, ayniyat memuru, belediye trafik memuru, bilet satış memuru, evlendirme memuru, gemi adamı, koruma ve güvenlik görevlisi, gişe memuru, memur, mutemet, sayaç memuru, tahsildar, şoför.” kadrolarıdır. Dolayısıyla savunmada ifade edildiği gibi, Yönetmeliğe göre mühendis eğitmen kadrosuna göre alt statüde bir kadro değildir.
….. Yönetmeliğe aykırı olarak ….. gün ve ….. sayılı onay ile mühendis kadrosuna atanmıştır. Atamayı teklif eden İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü …. ile onaylayan Belediye Başkanı …… Yönetmeliğe aykırı açık hata kapsamında yapılan atama nedeniyle sorumludurlar. Harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlileri de mevzuata aykırı yapılan atama nedeniyle gerekli incelemeyi yapmadıklarından dolayı sorumludurlar.
Bu itibarla; …. Belediyesinde eğitmen olarak çalışan ….’ın Yönetmeliğe aykırı olarak unvan değişikliği sınavına girmeksizin mühendis kadrosuna atanması sonucunda oluşan ve ayrıntılı hesabı aşağıdaki tabloda gösterilen …. TL kamu zararının;
…. TL’sinin Harcama Yetkilisi (….) ….., Gerçekleştirme Görevlisi (…..) …., Diğer Sorumlu (…..) …. ile Üst Yönetici (…..) ….’e,
…. TL’sinin Harcama Yetkilisi (….) ….., Gerçekleştirme Görevlisi (…..) …., Diğer Sorumlu (…..) …. ile Üst Yönetici (…..) ….’e,
…. TL’sinin Harcama Yetkilisi (….) ….., Gerçekleştirme Görevlisi (…..) …., Diğer Sorumlu (…..) …. ile Üst Yönetici (…..) ….’e,
müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine,
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanunun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Kararla ilgili sorunuz mu var?