Karar Künyesi
Karar Türü:
Sayıştay 4. Daire Kararı
Karar Tarihi:
10/31/2023
Karar No:
150
Esas No:
316
KARAR
PERSONEL ATAMASI İŞLEMİ
Asıl İlamın 2/B maddesiyle tazminine hükmolunan konuyla ilgili olarak Temyiz Kurulunca verilen bozma kararları üzerine, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca düzenlenen ek raporun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 49 uncu maddesi gereğince görüşülmesine karar verildi.
Asıl İlamın 2/B maddesiyle; “Uzman” kadrosunda bulunan ….’ın görevde yükselme suretiyle atanmak için gerekli hizmet süresi şartını sağlamadığı halde “Zabıta Müdürü”, bu atamadan 5 gün sonra da “Dış İlişkiler Müdürü” kadrosuna atanması ve kendisine bu kadro unvanına ait özlük hakları üzerinden ödemede bulunulması sonucu oluşan … TL kamu zararının sorumlularından tazminen tahsiline karar verilmişti.
Bu defa, sorumlulardan harcama yetkilisi …., gerçekleştirme görevlisi …. ile diğer sorumlu sıfatıyla sorumlu tutulan ….’nın yaptıkları temyiz başvurusu üzerine, Temyiz Kurulu …. tutanak numaralı kararlarında, Daire Kararı’na esas yönünden katılmış, sorumluluk yönünden ise özetle;
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Norm kadro ve personel istihdamı” başlıklı 49 uncu maddesi gereğince, söz konusu belediye personelinin açıktan Zabıta Müdürlüğüne yapılan atamasını teklif eden diğer sorumlu … ve atama işlemini onaylayan üst yönetici ….’ın oluşan kamu zararı nedeniyle sorumluluklarının bulunduğunun açık olduğu,
Bununla birlikte, Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliği’nin “Aylıklar” başlıklı 8 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü gereğince, ilk aya ait ödeme belgesine, ilk atamalar için atama onayı ve işe başlama yazısının eklenmesi gerektiği,
Buna göre, ….’ın 06.07.2018 tarihinde “Zabıta Müdürlüğü”, 11.07.2018 tarihinde de “Dış İlişkiler Müdürlüğü” kadrosuna atandığı, sadece ilk ödeme emri belgesinin ekine atama onay yazısının eklenmesi gerektiğinden, bu ödeme emri belgesini imzalayan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin yapılan atamanın mevzuata uygunluğunu araştırma mükellefiyeti bulunduğu; ancak, ilk ödemeyi izleyen ödeme emri belgelerine atama onayının eklenmesi zorunluluğu bulunmadığı için, 2020 yılına ilişkin ödeme emri belgelerini imzalayan harcama yetkilisi ile gerçekleştirme görevlisinin bahse konu atama işlemindeki mevzuata aykırılığı ödeme sırasında bilip tespit etmeleri beklenemeyeceğinden - atama onayının bağlandığı ilk ödeme emri belgesini imzalayan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi değil iseler - 2020 yılında oluşan kamu zararı nedeniyle sorumluluklarının bulunmadığının değerlendirildiği belirtilerek, asıl İlamın 2/B maddesi ile verilen … TL’ye ilişkin tazmin hükmünün 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca sorumluluktan bozulmasına, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için dosyanın hükmü veren Daireye gönderilmesine,
Karar verilmesi üzerine, Denetçi tarafından atama onayının bağlandığı ilk ödeme belgesini imzalayan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin, 2020 yılına ilişkin ödeme emri belgelerini imzalayan harcama yetkilisi ile gerçekleştirme görevlisi ile aynı kişiler olup olmadığı hususunun yeniden değerlendirilmesi suretiyle düzenlenen ek rapor Dairemize tevdi edilmiştir.
Yargı Raporunda yer alan bilgi, belge ile eklerinin incelenmesi sonucunda;
04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 21 inci maddesinde, zabıta ve itfaiye personelinin görevde yükselme işlemlerinin ilgili mevzuat hükümlerine göre yürütüleceği hüküm altına alınmış, “Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında “müdür” kadrosu görevde yükselmeye tabi kadrolar arasında sayılmış ve “Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 6 ncı maddesinde ise görevde yükselmek için gerekli genel şartlar;
a) Son yılın sicil notu olumlu olmak ve son üç yıllık sicil notu ortalaması 76 puandan aşağı olmamak.
b) Görevde yükselme eğitimini tamamlayarak, sınavında başarılı olmak.
c) Bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara atanabilmek için son müracaat tarihi itibariyle en az bir yıl süreyle atamanın yapılacağı mahalli idarede çalışmış olmak.
Şeklinde düzenlenmiştir.
11.04.2007 tarih ve 26490 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Belediye Zabıta Yönetmeliği’nin “Kadro ve unvanlar” başlıklı 6 ncı maddesinde, belediye zabıta teşkilatı personel kadro ve unvanlarının; daire başkanı, zabıta müdürü, zabıta şube müdürü, zabıta amiri, zabıta komiseri ve zabıta memuru unvanlı kadrolar ile hizmet için gerekli diğer kadrolardan oluşacağı belirlenmiş ve “Görevde yükselme şartları” başlıklı 17 nci maddesinin ikinci fıkrasında; belediyelerin, atanılacak görevin niteliği itibarıyla aranacak hizmet sürelerini, 657 sayılı Kanun’un 68 inci maddesinin (B) bendi hükümlerine göre değerlendirerek kendi kurumlarında ve diğer kurumlarda geçen hizmet sürelerini dikkate alarak belirleyecekleri, belirlenecek bu sürelerin ise en az iki yılının zabıta teşkilatında geçmesi gerektiği belirtilmiştir.
Dolayısıyla, ilgilinin, görevde yükselme sınavına girilmesi şartı aranan “Dış İlişkiler Müdürlüğü” kadrosuna, hukuka aykırı olarak edinilmiş “Zabıta Müdürlüğü” kadrosu gerekçe gösterilerek atanması yukarıda bahsedilen mevzuat hükümleri uyarınca mümkün bulunmamaktadır.
Yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri uyarınca; “Uzman” kadrosunda bulunan …. ‘ın hizmet süresinin en az 2 yılını fiilen zabıta teşkilatında geçirmediği halde 06.07.2018 tarihinde “Zabıta Müdürlüğü”ne, bu atamadan 5 gün sonra 11.07.2018 tarihinde de “Dış İlişkiler Müdürlüğü” kadrosuna atanması ve kendisine bu kadro unvanına ait özlük hakları üzerinden ödemede bulunulması mümkün değildir.
Sorumlularca, Belediye Zabıta Yönetmeliği’nin 17 nci maddesinin; daire başkanı ve zabıta müdürü dışındaki kadrolara yapılacak atamalarda aranacak şartları kapsadığı, “Zabıta Müdürü” kadrosuna yapılacak atamada ilgili maddede sayılan şartların aranmayacağı ve 657 sayılı Kanun’un 68 inci maddesinin (B) bendinde yer alan şartların sağlanmasının yeterli olacağı belirtilmiş olsa da, Belediye Zabıta Yönetmeliği’nin 17 nci maddesi bir bütün olarak incelendiğinde, anılan maddenin birinci fıkrası ile daire başkanı ve zabıta müdürü kadroları istisna tutulmakla birlikte, ikinci fıkrasında bu kadrolara ilişkin herhangi bir istisna hükmünün bulunmadığı, Yönetmelik kapsamındaki tüm zabıta personelinin görevde yükselmek için aranan hizmet sürelerine dair hükümlere tabi olduğu, dolayısıyla ilgili mevzuat hükmünde yer alan sürelerin en az iki yılını zabıta teşkilatında geçirmiş olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliği’nin “Aylıklar” başlıklı 8 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü gereğince, ilk aya ait ödeme belgesine, ilk atamalar için atama onayı ve işe başlama yazısının eklenmesi gerektiğinden, 06.07.2018 tarihinde “Zabıta Müdürlüğü”, 11.07.2018 tarihinde de “Dış İlişkiler Müdürlüğü” kadrosuna atanan ….’ın ataması yapıldıktan sonraki ilk maaşının ödendiği 15.07.2018 tarihli ödeme emri ve eklerinin gönderilmesi Denetçi tarafından … Belediyesinden istenmiştir.
Gönderilen 15.07.2018 tarihli ödeme emri belgesinde …..’a, “Dış İlişkiler Müdürü” olarak maaş ödendiği, bu ödeme emri belgesi üzerinde harcama yetkilisi olarak …. ‘in, gerçekleştirme görevlisi olarak ise ……’nın imzalarının bulunduğu, dolayısıyla adı geçen kişilerin asıl İlamın 2/B maddesiyle sorumluluğuna hükmedilen harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi ile aynı kişiler oldukları ve sorumluluk unvanlarının da aynı olduğu anlaşılmıştır.
Sorumlulardan gerçekleştirme görevlisi …., maaş hesaplaması yapan memurun yapılan atamadan sonra sorumluluğunun başladığını, maaş hesaplamalarında ise herhangi bir hatanın söz konusu olmadığını, yapılan atamaların mevzuata uygunluğu konusunda bilgisinin ve yetkisinin bulunmadığını, atamaya yetkili amir tarafından yapılan atamanın gerçekleştirme görevlisi tarafından değiştirilmesi ve farklı uygulanmasının söz konusu olamayacağı, gerçekleştirme görevlisi olarak yapılan atamadan sonra kişilerin özlük haklarında yapılan yanlış ve hatalardan sorumluluğunun olmadığı, bu nedenle oluşan kamu zararından da sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürmüş ise de;
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 32 nci maddesinde harcama yetkililerinin, 33 üncü maddesinde ise gerçekleştirme görevlilerinin bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumlu olduğu belirtilmektedir.
Söz konusu atama işlemi …., …. ve ….’nın imzası ile gerçekleştirilmiştir. Bu karara istinaden harcama yetkilisi tarafından harcama talimatı verilmiş ve harcama talimatı üzerine gerçekleştirme görevlileri tarafından ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması sağlanmıştır.
Dolayısıyla, söz konusu hatalı uygulamadan ve oluşan kamu zararından atamayı onaya sunan (ve aynı zamanda harcama yetkilisi sıfatıyla 15.07.2018 tarihli ödeme emri belgesinde imzası bulunan) …, atamayı teklif eden … ve atama işlemini onaylayan ….’ın sorumlu tutulması gerekmekte olup, Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliği’nin “Aylıklar” başlıklı 8 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü gereğince, ilk aya ait ödeme belgesine, ilk atamalar için atama onayı ve işe başlama yazısının eklenmesi gerektiğinden, 06.07.2018 tarihinde “Zabıta Müdürlüğü”, 11.07.2018 tarihinde de “Dış İlişkiler Müdürlüğü” kadrosuna atanan ….’ın ataması yapıldıktan sonraki ilk maaşının ödendiği 15.07.2018 tarihli ödeme emri belgesinde imzası bulunan harcama yetkilisi …. ile gerçekleştirme görevlisi ….’nın da atamanın mevzuata uygunluğundan sorumlulukları bulunmaktadır.
Açıklanan gerekçelerle, “Uzman” kadrosunda bulunan ….’ın, görevde yükselme suretiyle atanmak için gerekli hizmet süresi şartını sağlamadığı halde “Zabıta Müdürü”, bu atamadan 5 gün sonra da “Dış İlişkiler Müdürü” kadrosuna atanması ve kendisine bu kadro unvanına ait özlük hakları üzerinden ödemede bulunulması sonucu neden olunan …. TL tutarındaki kamu zararının;
Harcama yetkilisi ….. ve gerçekleştirme görevlisi …. ile diğer sorumlular …. ve ….’a ortaklaşa ve zincirleme,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine, anılan Kanunun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,
Oy birliğiyle,
Karar verildi.
Asıl İlamın 2/B maddesiyle tazminine hükmolunan konuyla ilgili olarak Temyiz Kurulunca verilen bozma kararları üzerine, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca düzenlenen ek raporun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 49 uncu maddesi gereğince görüşülmesine karar verildi.
Asıl İlamın 2/B maddesiyle; “Uzman” kadrosunda bulunan ….’ın görevde yükselme suretiyle atanmak için gerekli hizmet süresi şartını sağlamadığı halde “Zabıta Müdürü”, bu atamadan 5 gün sonra da “Dış İlişkiler Müdürü” kadrosuna atanması ve kendisine bu kadro unvanına ait özlük hakları üzerinden ödemede bulunulması sonucu oluşan … TL kamu zararının sorumlularından tazminen tahsiline karar verilmişti.
Bu defa, sorumlulardan harcama yetkilisi …., gerçekleştirme görevlisi …. ile diğer sorumlu sıfatıyla sorumlu tutulan ….’nın yaptıkları temyiz başvurusu üzerine, Temyiz Kurulu …. tutanak numaralı kararlarında, Daire Kararı’na esas yönünden katılmış, sorumluluk yönünden ise özetle;
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Norm kadro ve personel istihdamı” başlıklı 49 uncu maddesi gereğince, söz konusu belediye personelinin açıktan Zabıta Müdürlüğüne yapılan atamasını teklif eden diğer sorumlu … ve atama işlemini onaylayan üst yönetici ….’ın oluşan kamu zararı nedeniyle sorumluluklarının bulunduğunun açık olduğu,
Bununla birlikte, Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliği’nin “Aylıklar” başlıklı 8 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü gereğince, ilk aya ait ödeme belgesine, ilk atamalar için atama onayı ve işe başlama yazısının eklenmesi gerektiği,
Buna göre, ….’ın 06.07.2018 tarihinde “Zabıta Müdürlüğü”, 11.07.2018 tarihinde de “Dış İlişkiler Müdürlüğü” kadrosuna atandığı, sadece ilk ödeme emri belgesinin ekine atama onay yazısının eklenmesi gerektiğinden, bu ödeme emri belgesini imzalayan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin yapılan atamanın mevzuata uygunluğunu araştırma mükellefiyeti bulunduğu; ancak, ilk ödemeyi izleyen ödeme emri belgelerine atama onayının eklenmesi zorunluluğu bulunmadığı için, 2020 yılına ilişkin ödeme emri belgelerini imzalayan harcama yetkilisi ile gerçekleştirme görevlisinin bahse konu atama işlemindeki mevzuata aykırılığı ödeme sırasında bilip tespit etmeleri beklenemeyeceğinden - atama onayının bağlandığı ilk ödeme emri belgesini imzalayan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi değil iseler - 2020 yılında oluşan kamu zararı nedeniyle sorumluluklarının bulunmadığının değerlendirildiği belirtilerek, asıl İlamın 2/B maddesi ile verilen … TL’ye ilişkin tazmin hükmünün 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca sorumluluktan bozulmasına, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için dosyanın hükmü veren Daireye gönderilmesine,
Karar verilmesi üzerine, Denetçi tarafından atama onayının bağlandığı ilk ödeme belgesini imzalayan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin, 2020 yılına ilişkin ödeme emri belgelerini imzalayan harcama yetkilisi ile gerçekleştirme görevlisi ile aynı kişiler olup olmadığı hususunun yeniden değerlendirilmesi suretiyle düzenlenen ek rapor Dairemize tevdi edilmiştir.
Yargı Raporunda yer alan bilgi, belge ile eklerinin incelenmesi sonucunda;
04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 21 inci maddesinde, zabıta ve itfaiye personelinin görevde yükselme işlemlerinin ilgili mevzuat hükümlerine göre yürütüleceği hüküm altına alınmış, “Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında “müdür” kadrosu görevde yükselmeye tabi kadrolar arasında sayılmış ve “Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 6 ncı maddesinde ise görevde yükselmek için gerekli genel şartlar;
a) Son yılın sicil notu olumlu olmak ve son üç yıllık sicil notu ortalaması 76 puandan aşağı olmamak.
b) Görevde yükselme eğitimini tamamlayarak, sınavında başarılı olmak.
c) Bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara atanabilmek için son müracaat tarihi itibariyle en az bir yıl süreyle atamanın yapılacağı mahalli idarede çalışmış olmak.
Şeklinde düzenlenmiştir.
11.04.2007 tarih ve 26490 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Belediye Zabıta Yönetmeliği’nin “Kadro ve unvanlar” başlıklı 6 ncı maddesinde, belediye zabıta teşkilatı personel kadro ve unvanlarının; daire başkanı, zabıta müdürü, zabıta şube müdürü, zabıta amiri, zabıta komiseri ve zabıta memuru unvanlı kadrolar ile hizmet için gerekli diğer kadrolardan oluşacağı belirlenmiş ve “Görevde yükselme şartları” başlıklı 17 nci maddesinin ikinci fıkrasında; belediyelerin, atanılacak görevin niteliği itibarıyla aranacak hizmet sürelerini, 657 sayılı Kanun’un 68 inci maddesinin (B) bendi hükümlerine göre değerlendirerek kendi kurumlarında ve diğer kurumlarda geçen hizmet sürelerini dikkate alarak belirleyecekleri, belirlenecek bu sürelerin ise en az iki yılının zabıta teşkilatında geçmesi gerektiği belirtilmiştir.
Dolayısıyla, ilgilinin, görevde yükselme sınavına girilmesi şartı aranan “Dış İlişkiler Müdürlüğü” kadrosuna, hukuka aykırı olarak edinilmiş “Zabıta Müdürlüğü” kadrosu gerekçe gösterilerek atanması yukarıda bahsedilen mevzuat hükümleri uyarınca mümkün bulunmamaktadır.
Yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri uyarınca; “Uzman” kadrosunda bulunan …. ‘ın hizmet süresinin en az 2 yılını fiilen zabıta teşkilatında geçirmediği halde 06.07.2018 tarihinde “Zabıta Müdürlüğü”ne, bu atamadan 5 gün sonra 11.07.2018 tarihinde de “Dış İlişkiler Müdürlüğü” kadrosuna atanması ve kendisine bu kadro unvanına ait özlük hakları üzerinden ödemede bulunulması mümkün değildir.
Sorumlularca, Belediye Zabıta Yönetmeliği’nin 17 nci maddesinin; daire başkanı ve zabıta müdürü dışındaki kadrolara yapılacak atamalarda aranacak şartları kapsadığı, “Zabıta Müdürü” kadrosuna yapılacak atamada ilgili maddede sayılan şartların aranmayacağı ve 657 sayılı Kanun’un 68 inci maddesinin (B) bendinde yer alan şartların sağlanmasının yeterli olacağı belirtilmiş olsa da, Belediye Zabıta Yönetmeliği’nin 17 nci maddesi bir bütün olarak incelendiğinde, anılan maddenin birinci fıkrası ile daire başkanı ve zabıta müdürü kadroları istisna tutulmakla birlikte, ikinci fıkrasında bu kadrolara ilişkin herhangi bir istisna hükmünün bulunmadığı, Yönetmelik kapsamındaki tüm zabıta personelinin görevde yükselmek için aranan hizmet sürelerine dair hükümlere tabi olduğu, dolayısıyla ilgili mevzuat hükmünde yer alan sürelerin en az iki yılını zabıta teşkilatında geçirmiş olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliği’nin “Aylıklar” başlıklı 8 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü gereğince, ilk aya ait ödeme belgesine, ilk atamalar için atama onayı ve işe başlama yazısının eklenmesi gerektiğinden, 06.07.2018 tarihinde “Zabıta Müdürlüğü”, 11.07.2018 tarihinde de “Dış İlişkiler Müdürlüğü” kadrosuna atanan ….’ın ataması yapıldıktan sonraki ilk maaşının ödendiği 15.07.2018 tarihli ödeme emri ve eklerinin gönderilmesi Denetçi tarafından … Belediyesinden istenmiştir.
Gönderilen 15.07.2018 tarihli ödeme emri belgesinde …..’a, “Dış İlişkiler Müdürü” olarak maaş ödendiği, bu ödeme emri belgesi üzerinde harcama yetkilisi olarak …. ‘in, gerçekleştirme görevlisi olarak ise ……’nın imzalarının bulunduğu, dolayısıyla adı geçen kişilerin asıl İlamın 2/B maddesiyle sorumluluğuna hükmedilen harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi ile aynı kişiler oldukları ve sorumluluk unvanlarının da aynı olduğu anlaşılmıştır.
Sorumlulardan gerçekleştirme görevlisi …., maaş hesaplaması yapan memurun yapılan atamadan sonra sorumluluğunun başladığını, maaş hesaplamalarında ise herhangi bir hatanın söz konusu olmadığını, yapılan atamaların mevzuata uygunluğu konusunda bilgisinin ve yetkisinin bulunmadığını, atamaya yetkili amir tarafından yapılan atamanın gerçekleştirme görevlisi tarafından değiştirilmesi ve farklı uygulanmasının söz konusu olamayacağı, gerçekleştirme görevlisi olarak yapılan atamadan sonra kişilerin özlük haklarında yapılan yanlış ve hatalardan sorumluluğunun olmadığı, bu nedenle oluşan kamu zararından da sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürmüş ise de;
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 32 nci maddesinde harcama yetkililerinin, 33 üncü maddesinde ise gerçekleştirme görevlilerinin bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumlu olduğu belirtilmektedir.
Söz konusu atama işlemi …., …. ve ….’nın imzası ile gerçekleştirilmiştir. Bu karara istinaden harcama yetkilisi tarafından harcama talimatı verilmiş ve harcama talimatı üzerine gerçekleştirme görevlileri tarafından ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması sağlanmıştır.
Dolayısıyla, söz konusu hatalı uygulamadan ve oluşan kamu zararından atamayı onaya sunan (ve aynı zamanda harcama yetkilisi sıfatıyla 15.07.2018 tarihli ödeme emri belgesinde imzası bulunan) …, atamayı teklif eden … ve atama işlemini onaylayan ….’ın sorumlu tutulması gerekmekte olup, Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliği’nin “Aylıklar” başlıklı 8 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü gereğince, ilk aya ait ödeme belgesine, ilk atamalar için atama onayı ve işe başlama yazısının eklenmesi gerektiğinden, 06.07.2018 tarihinde “Zabıta Müdürlüğü”, 11.07.2018 tarihinde de “Dış İlişkiler Müdürlüğü” kadrosuna atanan ….’ın ataması yapıldıktan sonraki ilk maaşının ödendiği 15.07.2018 tarihli ödeme emri belgesinde imzası bulunan harcama yetkilisi …. ile gerçekleştirme görevlisi ….’nın da atamanın mevzuata uygunluğundan sorumlulukları bulunmaktadır.
Açıklanan gerekçelerle, “Uzman” kadrosunda bulunan ….’ın, görevde yükselme suretiyle atanmak için gerekli hizmet süresi şartını sağlamadığı halde “Zabıta Müdürü”, bu atamadan 5 gün sonra da “Dış İlişkiler Müdürü” kadrosuna atanması ve kendisine bu kadro unvanına ait özlük hakları üzerinden ödemede bulunulması sonucu neden olunan …. TL tutarındaki kamu zararının;
Harcama yetkilisi ….. ve gerçekleştirme görevlisi …. ile diğer sorumlular …. ve ….’a ortaklaşa ve zincirleme,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine, anılan Kanunun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,
Oy birliğiyle,
Karar verildi.
Kararla ilgili sorunuz mu var?