Devlet Malzeme Ofisinden Yapılan Alımda Ödeme Üzerinden Damga Vergisi Kesintisi Yapılmaması

Belediye tarafından Devlet Malzeme Ofisinden yapılan ………. alımında ödeme üzerinden damga vergisi kesintisi yapılmaması sonucu ………. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler değerlendirilmiştir.

01.07.1964 tarihli ve 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun “Mükellef” başlıklı 3üncü maddesinin ikinci fıkrasında; resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların damga vergisini kişilerin ödeyeceği; “Resmi daire” başlıklı 8 inci maddesinde ise; Kanunda yazılı resmi daireden genel ve özel bütçeli idarelerle, il özel idareleri, belediyeler ve köylerin anlaşılması gerektiği, bu dairelere bağlı olup ayrı tüzel kişiliği bulunan iktisadi işletmelerin resmi daire sayılmayacağı hüküm altına alınmıştır.

488 sayılı Kanuna ekli (1) sayılı tablonun damga vergisine tabi kâğıtlar kısmında; resmî daireler tarafından yapılan mal ve hizmet alımlarına ilişkin ödemeler (avans olarak yapılanlar dahil) nedeniyle kişiler tarafından resmî dairelere verilen ve belli parayı ihtiva eden makbuz ve ibra senetleri ile bu ödemelerin resmî daireler nam ve hesabına, kişiler adına açılmış veya açılacak hesaplara nakledilmesini veya emir ve havalelerine tediyesini temin eden kâğıtlara ait damga vergisi oranı binde 9,48 olarak belirlenmiştir.

25.12.2019 tarihli ve 30989 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü Ana Statüsü’nün “Hukuki statü” başlıklı 4 üncü maddesinde; Devlet Malzeme Ofisinin tüzel kişiliğe sahip, faaliyetlerinde özerk ve sorumluluğu sermayesiyle sınırlı bir iktisadi devlet teşekkülü olduğu belirtilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre, Devlet Malzeme Ofisi bir iktisadi devlet teşekkülü olup, iktisadi devlet teşekkülleri ise 488 sayılı Kanundaki resmi daire kapsamına girmediğinden Devlet Malzeme Ofisine yapılan ödemeler üzerinden damga vergisi kesilmesi gerekmektedir.

Yapılan incelemede ………. TL tutarındaki ………. alımının ………. TL’lik kısmının ………. tarafından karşılandığı, Devlet Malzeme Ofisine ödeme yapılırken söz konusu ………. tarafından gönderilen ………. TL’lik tutar için damga vergisi hesaplanmadığı, sadece arta kalan ………. TL’lik tutar için damga vergisi kesintisi yapıldığı anlaşılmıştır.

Devlet Malzeme Ofisinden yapılan ………. alımında toplam ………. TL üzerinden damga vergisi kesintisi yapılması gerekirken ………. TL üzerinden kesinti yapılmak suretiyle damga vergisinin eksik hesaplanması suretiyle 10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesinde; “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması” şeklinde tanımlanan kamu zararına sebebiyet verildiği tespit edilmiştir.

Ancak ………. TL tutarındaki kamu zararının; ………. tarih ve ………. nolu muhasebe işlem fişi ile sorumlulardan tahsil edildiği anlaşıldığından söz konusu tutar için ilişilecek husus kalmadığına;

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.