Karar Künyesi
Karar Türü:
Sayıştay Temyiz Kurulu Kararı
Karar Tarihi:
1/10/2024
Karar No:
48610
Esas No:
56303
KARAR
Konu: Konu: Yersiz aile yardımı ödemesi ve asgari geçim indirimi.
3-152 sayılı İlamın 4. maddesi ile,
a) ... Belediyesinde çalışan personelden eşleri çalışanlara veya emekli aylığı alanlara da aile yardımı ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunması hususunda fazla ödemenin tahsilinin sağlanması ve ayrıca gerçeğe aykırı beyanname verenlere yönelik disiplin işlemlerinin yürütülmesini teminen konunun ... ... Belediye Başkanlığı’na yazılmasına karar verilen konu hakkında 35414 İlam (30.03.2022 tarih ve 51492 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3. maddesi ile Yapılacak İşlem Olmadığına karar verilmiştir.
b) ... Belediyesi personelinden eşleri çalışan veya emekli aylığı alanlar için, eşleri çalışmayan ve herhangi bir geliri olmayanlara özel olarak uygulanan asgari geçim indirimi mahsubu uygulanması suretiyle kamu zararına neden olunması hususunda fazla ödemenin tahsilinin sağlanması ve ayrıca gerçeğe aykırı beyanname verenlere yönelik disiplin işlemlerinin yürütülmesini teminen konunun ... ... Belediye Başkanlığı’na yazılmasına karar verilen konu hakkında 35414 İlam (30.03.2022 tarih ve 51492 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3. maddesi ile Yapılacak İşlem Olmadığına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME DİLEKÇESİ
İlamda Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan ... adına vekili Av. ... ile Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan ... sunmuş oldukları aynı mahiyetteki karar düzeltme dilekçelerinde;
... Belediyesinde çalışan personelden eşleri çalışanlara veya emekli aylığı alanlara da aile yardımı ödenmesi suretiyle oluşan kamu zararı ve ... Belediyesinde çalışan personelden eşleri çalışanlara veya emekli aylığı alanlara da asgari geçim indirimi uygulanması suretiyle oluşan kamu zararı ile ilgili gerçekleştirme görevlisi olarak sorumlu tutulduğu toplam A+B=…TL., … tarih ve … sayılı tahsilat makbuzu ile tahsil edildiğini ve kamu zararının giderildiğini , bu hususun Sayıştay 7. Dairesinin 152 sayılı İlamında belirtilmesine rağmen kamu zararı giderildiğinden ilişilecek bir durumun kalmadığı şeklinde bir karar verilmediğini, kamu zararı giderildiğinden hakkındaki tazmin kararının kaldırılması gerektiğini ifade ederek kararın kaldırılmasını talep etmektedirler.
BAŞSAVCILIK MÜTALAASI
Başsavcılık mütalaasında;
“İlamın 4'üncü madde ile ilgili olarak, mezkur Temyiz Kurulu Kararında mevcut durum açık bir şekilde gerekçelendirildiği için ve sorumlunun görüşümüzü değiştirecek ilave bilgi ve belge sunmadığı anlaşıldığından Karar Düzeltmesine Mahal Olmadığı değerlendirilmektedir.” denilmektedir.
Dilekçilerden ... tarafından sunulan 2. karar düzeltme dilekçesinde aynı hususların tekrarlandığı görülmektedir.
Başsavcılıkça yapılan 2. mütalaada ise, ilk mütalaaya göre hüküm tesis edilmesinin uygun olacağının değerlendirildiği ifade edilmektedir.
48610 sayılı dosyayla duruşma talebinde bulunan ve İlamda Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan ... adına vekili Av. ... ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, 48561 sayılı dosyayla duruşma talebinde bulunan ve İlamda Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan ...’a duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyabında,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
a) ... Belediyesinde çalışan personelden eşleri çalışanlara veya emekli aylığı alanlara da aile yardımı ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunması hususunda fazla ödemenin tahsilinin sağlanması ve ayrıca gerçeğe aykırı beyanname verenlere yönelik disiplin işlemlerinin yürütülmesini teminen konunun ... ... Belediye Başkanlığı’na yazılmasına karar verilen konu ile
b) ... Belediyesi personelinden eşleri çalışan veya emekli aylığı alanlar için, eşleri çalışmayan ve herhangi bir geliri olmayanlara özel olarak uygulanan asgari geçim indirimi mahsubu uygulanması suretiyle kamu zararına neden olunması hususunda fazla ödemenin tahsilinin sağlanması ve ayrıca gerçeğe aykırı beyanname verenlere yönelik disiplin işlemlerinin yürütülmesini teminen konunun ... ... Belediye Başkanlığı’na yazılmasına karar verilen konu hakkında 35414 İlam (30.03.2022 tarih ve 51492 tutanak) sayılı konu hakkında Temyiz Kurulu Kararının 3. maddesi ile YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA karar verilmiştir.
Dilekçiler tarafından İlamın 4’üncü (a-b) maddesi ile ilgili olarak verilen Temyiz Kurulu Kararıyla Yapılacak İşlem Olmadığına dair karar verildiği, ancak Daire kararına esas olan sorguda belirtilen kamu zararının ilgililerden tahsili gerçekleştirildiği için ilişilecek bir husus bulunmadığına şeklinde bir karar verilmesinin uygun olacağı belirtilmek suretiyle karar düzeltme talebinde bulunulmaktadır.
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “Daireler” başlıklı 23 üncü maddesinde;
“(1) Bir başkan ile altı üyeden kurulu daireler birer hesap mahkemesidir. Daireler, bir başkan ve dört üye ile toplanır, hüküm ve kararlar oy çokluğuyla verilir.
(2) Daireler;
a) Hesap mahkemesi olarak sorumluların hesap ve işlemlerine ilişkin düzenlenen yargılamaya esas raporlarda yer alan kamu zararına ilişkin hususları hükme bağlar…”
“Hüküm ve tutanaklar” başlıklı 50 inci maddesinde;
“(1) Daireler tarafından yapılan hesap yargılaması sonucunda; hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygunluğuna veya kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilir. Bu hükümler dışında, gerekli görülen hususların ilgili mercilere bildirilmesine karar verilebilir.
(2) Verilen hüküm ve kararlar gerekçeli olarak tutanağa bağlanır ve daire başkanı ve üyeler tarafından imzalanır.
(3) Hesap yargılaması sırasında, mahkemelere veya yürütülen bir soruşturma için ilgili idari mercilere verilmiş olması nedeniyle belgeleri bulunmayan hesap yargılamasına konu olan bir işleme ilişkin bilgi ve belgelerin yeterli görülmemesi ve kovuşturma veya soruşturma sonucunun beklenmesine gerek görülen hallerde, bu hususlara ilişkin hesap ve işlemlerin yargılanması durdurularak, hüküm dışı bırakılabilir. Hüküm dışı bırakılan hususlara ilişkin noksanlıklar giderildikten sonra bu hesap ve işlemlerin yargılanmasına devam edilir.” denilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemesine göre, Sayıştay Dairelerince sadece yargılamaya esas raporlarda yer alan kamu zararına yol açan hususların hükme bağlanabileceği ve bu hususlara inhisar eden yargılama neticesinde; “hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygunluğuna” ve “kamu zararının sorumlulardan tazminine” şeklinde hükümler verilebileceği, bu hükümler dışında ise “gerekli görülen hususların ilgili mercilere bildirilmesine” ve “hesap yargılamasına konu olan bir işleme ilişkin bilgi ve belgelerin yeterli görülmemesi ve kovuşturma veya soruşturma sonucunun beklenmesine gerek görülen hallerde hüküm dışı bırakılmasına” şeklinde kararlar verilebileceği açıktır.
Yine 6085 sayılı Kanunun “Temyiz” başlıklı 55’inci maddesinde ise;
“(1) Sayıştay dairelerince verilen ilamlar Sayıştay Temyiz Kurulunda temyiz olunur. Bu Kurulca verilen kararlar kesindir.
(2) Sayıştay dairelerinin ilamları;
a) Kanuna aykırılık,
b) Yetkiyi aşmak,
c) Hesap yargılaması usullerine riayet etmemek, gibi sebeplerle, 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir.
…
(7) Temyiz Kurulu temyiz olunan hükmü olduğu gibi veya düzelterek tasdik eder, bozar ya da Kurul üye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ile kaldırır. Bozma halinde evrak yeniden karara bağlanmak üzere o kararı veren daireye gönderilir.” denilmek suretiyle Sayıştay Dairelerince verilen hükümlerin (tazmin veya beraat) temyiz olunacağı belirtilmiştir.
Bu mevzuat hükümleri karşısında, söz konusu İlamda herhangi bir kişinin sorumluluğuna ve herhangi bir miktarın tazminine hükmedilmemiş olduğundan; Harcama Yetkilisi ... adına vekili Av. ...’ın 152 sayılı İlamın 3. maddesine ilişkin karar düzeltme TALEBİNİN REDDİNE, oybirliğiyle,
Karar verildiği 10.01.2024 tarih ve 56303 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
3-152 sayılı İlamın 4. maddesi ile,
a) ... Belediyesinde çalışan personelden eşleri çalışanlara veya emekli aylığı alanlara da aile yardımı ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunması hususunda fazla ödemenin tahsilinin sağlanması ve ayrıca gerçeğe aykırı beyanname verenlere yönelik disiplin işlemlerinin yürütülmesini teminen konunun ... ... Belediye Başkanlığı’na yazılmasına karar verilen konu hakkında 35414 İlam (30.03.2022 tarih ve 51492 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3. maddesi ile Yapılacak İşlem Olmadığına karar verilmiştir.
b) ... Belediyesi personelinden eşleri çalışan veya emekli aylığı alanlar için, eşleri çalışmayan ve herhangi bir geliri olmayanlara özel olarak uygulanan asgari geçim indirimi mahsubu uygulanması suretiyle kamu zararına neden olunması hususunda fazla ödemenin tahsilinin sağlanması ve ayrıca gerçeğe aykırı beyanname verenlere yönelik disiplin işlemlerinin yürütülmesini teminen konunun ... ... Belediye Başkanlığı’na yazılmasına karar verilen konu hakkında 35414 İlam (30.03.2022 tarih ve 51492 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3. maddesi ile Yapılacak İşlem Olmadığına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME DİLEKÇESİ
İlamda Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan ... adına vekili Av. ... ile Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan ... sunmuş oldukları aynı mahiyetteki karar düzeltme dilekçelerinde;
... Belediyesinde çalışan personelden eşleri çalışanlara veya emekli aylığı alanlara da aile yardımı ödenmesi suretiyle oluşan kamu zararı ve ... Belediyesinde çalışan personelden eşleri çalışanlara veya emekli aylığı alanlara da asgari geçim indirimi uygulanması suretiyle oluşan kamu zararı ile ilgili gerçekleştirme görevlisi olarak sorumlu tutulduğu toplam A+B=…TL., … tarih ve … sayılı tahsilat makbuzu ile tahsil edildiğini ve kamu zararının giderildiğini , bu hususun Sayıştay 7. Dairesinin 152 sayılı İlamında belirtilmesine rağmen kamu zararı giderildiğinden ilişilecek bir durumun kalmadığı şeklinde bir karar verilmediğini, kamu zararı giderildiğinden hakkındaki tazmin kararının kaldırılması gerektiğini ifade ederek kararın kaldırılmasını talep etmektedirler.
BAŞSAVCILIK MÜTALAASI
Başsavcılık mütalaasında;
“İlamın 4'üncü madde ile ilgili olarak, mezkur Temyiz Kurulu Kararında mevcut durum açık bir şekilde gerekçelendirildiği için ve sorumlunun görüşümüzü değiştirecek ilave bilgi ve belge sunmadığı anlaşıldığından Karar Düzeltmesine Mahal Olmadığı değerlendirilmektedir.” denilmektedir.
Dilekçilerden ... tarafından sunulan 2. karar düzeltme dilekçesinde aynı hususların tekrarlandığı görülmektedir.
Başsavcılıkça yapılan 2. mütalaada ise, ilk mütalaaya göre hüküm tesis edilmesinin uygun olacağının değerlendirildiği ifade edilmektedir.
48610 sayılı dosyayla duruşma talebinde bulunan ve İlamda Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan ... adına vekili Av. ... ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, 48561 sayılı dosyayla duruşma talebinde bulunan ve İlamda Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan ...’a duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyabında,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
a) ... Belediyesinde çalışan personelden eşleri çalışanlara veya emekli aylığı alanlara da aile yardımı ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunması hususunda fazla ödemenin tahsilinin sağlanması ve ayrıca gerçeğe aykırı beyanname verenlere yönelik disiplin işlemlerinin yürütülmesini teminen konunun ... ... Belediye Başkanlığı’na yazılmasına karar verilen konu ile
b) ... Belediyesi personelinden eşleri çalışan veya emekli aylığı alanlar için, eşleri çalışmayan ve herhangi bir geliri olmayanlara özel olarak uygulanan asgari geçim indirimi mahsubu uygulanması suretiyle kamu zararına neden olunması hususunda fazla ödemenin tahsilinin sağlanması ve ayrıca gerçeğe aykırı beyanname verenlere yönelik disiplin işlemlerinin yürütülmesini teminen konunun ... ... Belediye Başkanlığı’na yazılmasına karar verilen konu hakkında 35414 İlam (30.03.2022 tarih ve 51492 tutanak) sayılı konu hakkında Temyiz Kurulu Kararının 3. maddesi ile YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA karar verilmiştir.
Dilekçiler tarafından İlamın 4’üncü (a-b) maddesi ile ilgili olarak verilen Temyiz Kurulu Kararıyla Yapılacak İşlem Olmadığına dair karar verildiği, ancak Daire kararına esas olan sorguda belirtilen kamu zararının ilgililerden tahsili gerçekleştirildiği için ilişilecek bir husus bulunmadığına şeklinde bir karar verilmesinin uygun olacağı belirtilmek suretiyle karar düzeltme talebinde bulunulmaktadır.
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “Daireler” başlıklı 23 üncü maddesinde;
“(1) Bir başkan ile altı üyeden kurulu daireler birer hesap mahkemesidir. Daireler, bir başkan ve dört üye ile toplanır, hüküm ve kararlar oy çokluğuyla verilir.
(2) Daireler;
a) Hesap mahkemesi olarak sorumluların hesap ve işlemlerine ilişkin düzenlenen yargılamaya esas raporlarda yer alan kamu zararına ilişkin hususları hükme bağlar…”
“Hüküm ve tutanaklar” başlıklı 50 inci maddesinde;
“(1) Daireler tarafından yapılan hesap yargılaması sonucunda; hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygunluğuna veya kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilir. Bu hükümler dışında, gerekli görülen hususların ilgili mercilere bildirilmesine karar verilebilir.
(2) Verilen hüküm ve kararlar gerekçeli olarak tutanağa bağlanır ve daire başkanı ve üyeler tarafından imzalanır.
(3) Hesap yargılaması sırasında, mahkemelere veya yürütülen bir soruşturma için ilgili idari mercilere verilmiş olması nedeniyle belgeleri bulunmayan hesap yargılamasına konu olan bir işleme ilişkin bilgi ve belgelerin yeterli görülmemesi ve kovuşturma veya soruşturma sonucunun beklenmesine gerek görülen hallerde, bu hususlara ilişkin hesap ve işlemlerin yargılanması durdurularak, hüküm dışı bırakılabilir. Hüküm dışı bırakılan hususlara ilişkin noksanlıklar giderildikten sonra bu hesap ve işlemlerin yargılanmasına devam edilir.” denilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemesine göre, Sayıştay Dairelerince sadece yargılamaya esas raporlarda yer alan kamu zararına yol açan hususların hükme bağlanabileceği ve bu hususlara inhisar eden yargılama neticesinde; “hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygunluğuna” ve “kamu zararının sorumlulardan tazminine” şeklinde hükümler verilebileceği, bu hükümler dışında ise “gerekli görülen hususların ilgili mercilere bildirilmesine” ve “hesap yargılamasına konu olan bir işleme ilişkin bilgi ve belgelerin yeterli görülmemesi ve kovuşturma veya soruşturma sonucunun beklenmesine gerek görülen hallerde hüküm dışı bırakılmasına” şeklinde kararlar verilebileceği açıktır.
Yine 6085 sayılı Kanunun “Temyiz” başlıklı 55’inci maddesinde ise;
“(1) Sayıştay dairelerince verilen ilamlar Sayıştay Temyiz Kurulunda temyiz olunur. Bu Kurulca verilen kararlar kesindir.
(2) Sayıştay dairelerinin ilamları;
a) Kanuna aykırılık,
b) Yetkiyi aşmak,
c) Hesap yargılaması usullerine riayet etmemek, gibi sebeplerle, 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir.
…
(7) Temyiz Kurulu temyiz olunan hükmü olduğu gibi veya düzelterek tasdik eder, bozar ya da Kurul üye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ile kaldırır. Bozma halinde evrak yeniden karara bağlanmak üzere o kararı veren daireye gönderilir.” denilmek suretiyle Sayıştay Dairelerince verilen hükümlerin (tazmin veya beraat) temyiz olunacağı belirtilmiştir.
Bu mevzuat hükümleri karşısında, söz konusu İlamda herhangi bir kişinin sorumluluğuna ve herhangi bir miktarın tazminine hükmedilmemiş olduğundan; Harcama Yetkilisi ... adına vekili Av. ...’ın 152 sayılı İlamın 3. maddesine ilişkin karar düzeltme TALEBİNİN REDDİNE, oybirliğiyle,
Karar verildiği 10.01.2024 tarih ve 56303 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Kararla ilgili sorunuz mu var?