Karar Künyesi
Karar Türü:
Sayıştay Temyiz Kurulu Kararı
Karar Tarihi:
12/6/2023
Karar No:
51574
Esas No:
56172
KARAR
Hükümden önce tahsilat;
2- 161 sayılı İlamın 15. maddesiyle; …yüklenimindeki “… İşi”’nde; basınçlı sulama şebekesi işlerinde kullanılacak boruların değişen teknik şartnameye göre oluşturulan yeni birim fiyat analizlerine dahil edilmesi sırasında kullanımından vazgeçilen boruların analizlerden çıkarılması işleminde, (eski borulara ihale tenzilatı uygulanarak bulunan yeni boru fiyatlarının hatalı hesaplanması suretiyle) Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 22 nci maddesine aykırı şekilde uygulama yapıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.
Yukarıda adı geçen sorumlu (…) (aynı ilam maddesi ile ilgili olarak (Hakediş Kapağı Üzerinde İmzası Bulunan) Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden İnşaat Mühendisi …’un kendi gündem sırasında görüşülen dosyasındaki temyiz dilekçesinde de tamamen aynı olmak üzere), temyiz dilekçesinde özetle; sorgu ile ile İlama uygun olarak “… İşi” kapsamında düzeltici işlem olarak Sayıştay Başkanlığının uygun gördüğü şekliyle düzenlenen yeni fiyatların, … Genel Müdürlüğünün … tarihli ve … sayılı Olur'u (Dilekçe Eki: 1) ile onaylandığını, Sayıştay İlamında belirtilen kamu zararının, ... tarihinde düzenlenen 28 (yirmi sekiz) sayılı geçici hakediş raporundan (Dilekçe Eki: 2), sözleşme fiyatları ile … TL ve fiyat farkı için hakediş dönemindeki güncel fiyat farkı katsayısı ile … TL olmak üzere toplam … TL kesinti yapılmak suretiyle İlam Kararı verilmeden önce giderilmiş olup tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğinin değerlendirildiğini ifade etmek suretiyle yukarıda arz edilen sebepler ve re’sen tespit edilecek ve değerlendirilecek diğer hukuki gerekçelerle, sorgu aşamasında kamu zararı giderildiğinden Kurulumuzdan tazmin hükmünün kaldırılması isteminde bulunmuştur.
(Temyiz talep eden her iki sorumlunun temyiz dilekçesi için geçerli) Başsavcılık mütalaasında özetle; adı geçenin temyiz talebinde özetle; Sayıştay İlamına uygun olarak … İşi kapsamında düzeltici işlem olarak Sayıştay Başkanlığının uygun gördüğü şekliyle düzenlenen yeni fiyatların, … Genel Müdürlüğünün … tarihli ve … sayılı Olur'u ile onaylandığı, İlamda belirtilen kamu zararının ... tarihinde düzenlenen 28 (yirmi sekiz) sayılı geçici hakediş raporundan, sözleşme fiyatları ile .. TL ve fiyat farkı olarak … TL olmak üzere toplam … TL kesinti yapılmak suretiyle giderilmiş olduğu hususlarının ileri sürüldüğü ve bu meyanda tazmin hükmünün kaldırılmasının talep edildiği ifade edildikten sonra; dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; sorumlunun dilekçesinde dile getirdiği hususlar tazmin hükmünün ifasına ilişkin olup bu husus Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin ikinci fıkrasında sayılan temyiz sebeplerinden olmadığından sorumlunun temyiz talebinin reddedilerek Daire kararının tasdik edilmesi, sunulan bilgi ve belgelerin tetkiki için Dairesine gönderilmesinin uygun olacağı mütalaa olunmuştur.
Yukarıda adı geçen sorumlu (…), (Başsavcılık mütalaasına yanıt olarak gönderdiği) ikinci temyiz dilekçesinde özetle; sorgu ile İlama uygun olarak “… İşi” kapsamında düzeltici işlem olarak Sayıştay Başkanlığının uygun gördüğü şekliyle düzenlenen yeni fiyatların, … Genel Müdürlüğünün … tarihli ve ... sayılı Oluru ile onaylandığını, Sayıştay İlamında belirtilen kamu zararının, ... tarihinde düzenlenen 28 (yirmi sekiz) sayılı geçici hakediş raporundan, sözleşme fiyatları ile … TL ve fiyat farkı için hakediş dönemindeki güncel fiyat farkı katsayısı ile … TL olmak üzere toplam … TL kesinti yapılmak suretiyle İlam Kararı verilmeden önce giderildiğini, ancak İlamda ... TL kamu zararı hesaplandığını, ilamların infazının hakedişlerin arka kapak sayfasında (imza sayfasında) gösterilerek yapılabildiğini, oysa kesintinin hakedişin içinden Yapılan İşler Listesinden ve Fiyat Farkı Sayfalarından … TL olarak yapıldığını, bu durumda kamu zararı giderilmiş olmasına rağmen gösterim olarak ilamın gereği olduğunu; hem bedel açısından hem de şeklen gösterilemeyeceğini; bu itibarla, tazmin hükmünün kaldırılması hususunda gereğini Kurulumuza bir kez daha arz etmiştir.
(Sorumlu …’un ikinci temyiz dilekçesi için geçerli) Başsavcılık ikinci mütalaasında özetle; adı geçen karşılamasındaki ifadeler aynen tekrar edildikten sonra dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; sorumlunun karşılama dilekçesinde dile getirdiği, kamu zararının İlamdan önce hakediş içinde düzeltme yapılarak giderildiği iddiasının ek temyiz dilekçesi ekinde sunduğu belgeler çerçevesinde incelendiğinde; “İş Eksilişi Yapılması (… Sulaması)” konulu Genel Müdürlük olurunun sözleşmenin tasfiyesine ilişkin olduğu, 28 no.lu hakedişin yüklenici tarafından ihtirazi kayıtla imzalandığı, hakediş özetinde yer alan notta; “TC Sayıştay Başkanlığının 2019 yılı denetimlerine istinaden düzenlenen fiyat farkından kalan … TL bir sonraki hakedişten düşülecektir.” ibaresi dikkate alındığında İlamdan önce kamu zararının giderilmediği anlaşıldığından; sorumlunun temyiz talebinin reddedilerek Daire kararının tasdik edilmesinin, İlamın kesinleşmesini müteakiben sorumlunun sunduğu bilgi ve belgeler ile Sayıştay Kanununun 56 ncı maddesi uyarınca yargılamanın iadesini talep edebileceğinin bildirilmesinin uygun olacağı mütalaa olunmuştur.
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Temyiz dilekçesinde ifade edildiği üzere; “… İşi” kapsamında düzeltici işlem olarak Sayıştay Başkanlığının uygun gördüğü şekliyle düzenlenen yeni fiyatların, … Genel Müdürlüğünün … tarihli ve … sayılı Olur'u ile onaylanmış ve Sayıştay İlamında belirtilen kamu zararı, ... tarihinde düzenlenen 28 (yirmi sekiz) sayılı geçici hakediş raporundan, sözleşme fiyatları ile … TL ve fiyat farkı için hakediş dönemindeki güncel fiyat farkı katsayısı ile … TL olmak üzere toplam … TL şeklinde Daire Kararı verilmeden önce kesilmiştir.
Yukarıda adı geçen sorumlunun (ek) ilam maddesinde bahsi geçen konuya herhangi bir itirazı bulunmamakla beraber; hüküm tarihi olan … tarihinden önce (düzenleme tarihi olarak) …. tarihli ve (Harcama Yetkilisi olarak … ve Gerçekleştirme Görevlisi olarak …’un da … tarihinde imzaladığı) ... belge numaralı ödeme emri belgesi ile muhasebeleştirildiği anlaşılan (kesin hakedişteki minhadan kaynaklı) söz konusu tahsilat, temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili olduğundan; bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem bulunmamaktadır.
Bu itibarla, gereğinin ifasını teminen dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, oy birliğiyle,
Karar verildiği 06.12.2023 tarih ve 56172 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
2- 161 sayılı İlamın 15. maddesiyle; …yüklenimindeki “… İşi”’nde; basınçlı sulama şebekesi işlerinde kullanılacak boruların değişen teknik şartnameye göre oluşturulan yeni birim fiyat analizlerine dahil edilmesi sırasında kullanımından vazgeçilen boruların analizlerden çıkarılması işleminde, (eski borulara ihale tenzilatı uygulanarak bulunan yeni boru fiyatlarının hatalı hesaplanması suretiyle) Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 22 nci maddesine aykırı şekilde uygulama yapıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.
Yukarıda adı geçen sorumlu (…) (aynı ilam maddesi ile ilgili olarak (Hakediş Kapağı Üzerinde İmzası Bulunan) Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden İnşaat Mühendisi …’un kendi gündem sırasında görüşülen dosyasındaki temyiz dilekçesinde de tamamen aynı olmak üzere), temyiz dilekçesinde özetle; sorgu ile ile İlama uygun olarak “… İşi” kapsamında düzeltici işlem olarak Sayıştay Başkanlığının uygun gördüğü şekliyle düzenlenen yeni fiyatların, … Genel Müdürlüğünün … tarihli ve … sayılı Olur'u (Dilekçe Eki: 1) ile onaylandığını, Sayıştay İlamında belirtilen kamu zararının, ... tarihinde düzenlenen 28 (yirmi sekiz) sayılı geçici hakediş raporundan (Dilekçe Eki: 2), sözleşme fiyatları ile … TL ve fiyat farkı için hakediş dönemindeki güncel fiyat farkı katsayısı ile … TL olmak üzere toplam … TL kesinti yapılmak suretiyle İlam Kararı verilmeden önce giderilmiş olup tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğinin değerlendirildiğini ifade etmek suretiyle yukarıda arz edilen sebepler ve re’sen tespit edilecek ve değerlendirilecek diğer hukuki gerekçelerle, sorgu aşamasında kamu zararı giderildiğinden Kurulumuzdan tazmin hükmünün kaldırılması isteminde bulunmuştur.
(Temyiz talep eden her iki sorumlunun temyiz dilekçesi için geçerli) Başsavcılık mütalaasında özetle; adı geçenin temyiz talebinde özetle; Sayıştay İlamına uygun olarak … İşi kapsamında düzeltici işlem olarak Sayıştay Başkanlığının uygun gördüğü şekliyle düzenlenen yeni fiyatların, … Genel Müdürlüğünün … tarihli ve … sayılı Olur'u ile onaylandığı, İlamda belirtilen kamu zararının ... tarihinde düzenlenen 28 (yirmi sekiz) sayılı geçici hakediş raporundan, sözleşme fiyatları ile .. TL ve fiyat farkı olarak … TL olmak üzere toplam … TL kesinti yapılmak suretiyle giderilmiş olduğu hususlarının ileri sürüldüğü ve bu meyanda tazmin hükmünün kaldırılmasının talep edildiği ifade edildikten sonra; dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; sorumlunun dilekçesinde dile getirdiği hususlar tazmin hükmünün ifasına ilişkin olup bu husus Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin ikinci fıkrasında sayılan temyiz sebeplerinden olmadığından sorumlunun temyiz talebinin reddedilerek Daire kararının tasdik edilmesi, sunulan bilgi ve belgelerin tetkiki için Dairesine gönderilmesinin uygun olacağı mütalaa olunmuştur.
Yukarıda adı geçen sorumlu (…), (Başsavcılık mütalaasına yanıt olarak gönderdiği) ikinci temyiz dilekçesinde özetle; sorgu ile İlama uygun olarak “… İşi” kapsamında düzeltici işlem olarak Sayıştay Başkanlığının uygun gördüğü şekliyle düzenlenen yeni fiyatların, … Genel Müdürlüğünün … tarihli ve ... sayılı Oluru ile onaylandığını, Sayıştay İlamında belirtilen kamu zararının, ... tarihinde düzenlenen 28 (yirmi sekiz) sayılı geçici hakediş raporundan, sözleşme fiyatları ile … TL ve fiyat farkı için hakediş dönemindeki güncel fiyat farkı katsayısı ile … TL olmak üzere toplam … TL kesinti yapılmak suretiyle İlam Kararı verilmeden önce giderildiğini, ancak İlamda ... TL kamu zararı hesaplandığını, ilamların infazının hakedişlerin arka kapak sayfasında (imza sayfasında) gösterilerek yapılabildiğini, oysa kesintinin hakedişin içinden Yapılan İşler Listesinden ve Fiyat Farkı Sayfalarından … TL olarak yapıldığını, bu durumda kamu zararı giderilmiş olmasına rağmen gösterim olarak ilamın gereği olduğunu; hem bedel açısından hem de şeklen gösterilemeyeceğini; bu itibarla, tazmin hükmünün kaldırılması hususunda gereğini Kurulumuza bir kez daha arz etmiştir.
(Sorumlu …’un ikinci temyiz dilekçesi için geçerli) Başsavcılık ikinci mütalaasında özetle; adı geçen karşılamasındaki ifadeler aynen tekrar edildikten sonra dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; sorumlunun karşılama dilekçesinde dile getirdiği, kamu zararının İlamdan önce hakediş içinde düzeltme yapılarak giderildiği iddiasının ek temyiz dilekçesi ekinde sunduğu belgeler çerçevesinde incelendiğinde; “İş Eksilişi Yapılması (… Sulaması)” konulu Genel Müdürlük olurunun sözleşmenin tasfiyesine ilişkin olduğu, 28 no.lu hakedişin yüklenici tarafından ihtirazi kayıtla imzalandığı, hakediş özetinde yer alan notta; “TC Sayıştay Başkanlığının 2019 yılı denetimlerine istinaden düzenlenen fiyat farkından kalan … TL bir sonraki hakedişten düşülecektir.” ibaresi dikkate alındığında İlamdan önce kamu zararının giderilmediği anlaşıldığından; sorumlunun temyiz talebinin reddedilerek Daire kararının tasdik edilmesinin, İlamın kesinleşmesini müteakiben sorumlunun sunduğu bilgi ve belgeler ile Sayıştay Kanununun 56 ncı maddesi uyarınca yargılamanın iadesini talep edebileceğinin bildirilmesinin uygun olacağı mütalaa olunmuştur.
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Temyiz dilekçesinde ifade edildiği üzere; “… İşi” kapsamında düzeltici işlem olarak Sayıştay Başkanlığının uygun gördüğü şekliyle düzenlenen yeni fiyatların, … Genel Müdürlüğünün … tarihli ve … sayılı Olur'u ile onaylanmış ve Sayıştay İlamında belirtilen kamu zararı, ... tarihinde düzenlenen 28 (yirmi sekiz) sayılı geçici hakediş raporundan, sözleşme fiyatları ile … TL ve fiyat farkı için hakediş dönemindeki güncel fiyat farkı katsayısı ile … TL olmak üzere toplam … TL şeklinde Daire Kararı verilmeden önce kesilmiştir.
Yukarıda adı geçen sorumlunun (ek) ilam maddesinde bahsi geçen konuya herhangi bir itirazı bulunmamakla beraber; hüküm tarihi olan … tarihinden önce (düzenleme tarihi olarak) …. tarihli ve (Harcama Yetkilisi olarak … ve Gerçekleştirme Görevlisi olarak …’un da … tarihinde imzaladığı) ... belge numaralı ödeme emri belgesi ile muhasebeleştirildiği anlaşılan (kesin hakedişteki minhadan kaynaklı) söz konusu tahsilat, temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili olduğundan; bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem bulunmamaktadır.
Bu itibarla, gereğinin ifasını teminen dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, oy birliğiyle,
Karar verildiği 06.12.2023 tarih ve 56172 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Kararla ilgili sorunuz mu var?